案例分析题
在某玩具包装车间,审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板,而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的。车间主任解释说,塑料板上星期就用完了,货要的急,供应科一时买不来。和设计科沟通后,他们同意用纸板代替。审核员问“图纸和工艺卡都没有显示出来”,主任说:“设计科科长说总工程师出差还没回来,更改单没法批准,图纸也没法改,先这样做,问题不大。” 不符合7.3.7设计和开发更改的控制。应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认,并在实施前得到批准。 同意2楼的观点 这是2007年第一次考试审核部分的题目,给出的答案:答案及评分标准:
不符合条款7.5.1 (2分)
不符合条款内容:组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供。 (2分)
不符合事实:略 (2分) 4楼的答案是否准确的权威答案?? 只有CCAA才会有准确的权威答案,可惜他从不发布。我原来也是答了7.3.7,所以才拿出来给大家讨论。答7.5.1也不是完全没有道理,包装车间就是没有按图纸和工艺卡去做,也就是说不应该这样去包装,因为不符合规定。而判7.3.7则刚好相反,可以这样做,但要经过批准。 从就近的原则来看,还是判7.5.1更贴切点。这题3月份也考了吧? 我也是觉得判7.5.1更好些。 很明显应该判7.5.1 谢谢大家的参与。 这个题的不符合事实可以这样写吗:
W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板,而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的 11# 破破刘
不符合事实的描述应与所判定的条款相符,如你判为7.5.1,可这样描述,如你判为7.3.7,这样的描述是不合适的 同意4楼答案 我们参与的培训也有这道题,老师说判到737 从发现的事实来看,"W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板,而现场工人使用的是天蓝色硬纸板"这一事实可以证实,是可以作为审核发现来考虑的,所以判7.5.1没问题,至于后面车间主任的解释只是他单方面的说法,未经证实,不能作为审核发现来考虑,所以还不能判7.3.7)
页:
[1]