另外为了体现一种增值服务（除认证获证目的之外）的概念，审核组在审核完成后可以对其存在的不足给一些改进的建议（除了开具不符合项不能直接给出整改意见），这样对组织的质量管理体系的持续改进是非常有益的，在现实中也碰到过这样的审核组（但不多），这样的审核组令受审核方由衷的感谢 如果为是增值审核，审核组应尽最大可能为企业提供服务。 这样的问题都要讨论
论坛里面…… 是啊！审核本来就是服务嘛，至于咨询服务，按规定是不行的，但现在很多机构都在做 虽然分歧依然很多，但不等于所有的都对立。
在这个问题上，我投楼主你1票。至于“高论”，没得到你的允许之前，不敢在你的帖子下面乱发。 这里可能有有个模糊的概念。就是审核员与提供的管理咨询时不能相互联系的。从审核员的行为准则来说这样说是对的。但是，现在的审核咨询同样掩盖了我们现在很多审核员的审核能力低下的问题。在审核中，很多审核员借口不能提供咨询，所以在审核中只是拿标准的条文审核。所以很多的企业在审核以后不是所云，不知道企业的问题在哪里，不知道企业应该如何做，不知道如何按照审核员提出的问题改正。
在审核过程中，审核员应该为企业诊断，所提出的问题应该具有系统性和针对性，要提出企业的改进建议，要将问题对企业的整体管理体系运行关系讲清楚，和企业发展关系讲清楚。
许多企业可以通过认证工作的实施，通过监督审核工作的实施把企业的内部管理思路律清楚。但是，很多的企业办不到，这与审核机构的服务能力有很大的关系。
这方面的问题是算作咨询活动吗？如果是一种咨询的话，那么认证机构应该提供这种咨询。 回复 rml 的帖子
虽然对我的评价与大多数人都不一样，但依然可以有则改之，无则加勉。当然，每个人在评价别人之前，也应该先把这些评价对照一下自己。
此外，在论坛讨论问题，没有永远的统一，也没有永远的对立，只有永远的探求。
至于观点，我在这个帖子的回帖也算是吧http://www.isofans.com/forum.php ... =1&extra=#pid107981 现在的审核员还敢做“爷”？基本都是做“孙子”了。 joewind 发表于 2011-5-8 15:15 static/image/common/back.gif
企业拿你当孙子，你不能把自己当孙子啊。最基本的自尊和自信还是要有的吧？如果你只能靠着那几个审核费过 ...
话说得不错。所以我2、3前就开始淡出做第三方审核了，现在基本不做了，做第二方审核多一些。偶尔做第三方审核仅为了维持个资格。
说实话，企业倒也很少会把审核员当孙子，而是审核员夹在认证机构和咨询公司之间被当孙子了。
我只是想说，现在在国内机构的审核员已经做不了“爷”了，所以去审核时不要自我感觉太好，爆粗口更没必要。 joewind 发表于 2011-5-8 23:46 static/image/common/back.gif
爆粗口？不知道哪个词语算是爆粗口？TMD三个字母？给某些机构、某些企业、某些人送这三个字母，那算是看 ...
其实，说到底还是钱的问题，审核费给的低让审核员看不上。如果审核费给到1000元一人天，恐怕就没几个人会硬气了。
我虽然说话不会很硬气，但可以以行动体现——拒绝审核任务。 回复 rml 的帖子
我们开的不符合项，其实并不单纯是单纯的实施纠正措施就可以了。实际上企业的任何微小的问题都是会与企业的经营有关系的。
审核员的每一次的审核，都是对自己的经营、管理观念的提升。所以看到了企业的某些问题，可能一句话就可以使企业能领悟到企业的问题与企业发展的关系，对企业的经营活动来说。这是非常重要的。比如，审核一个企业的某项记录不全，因为那个设备已经陈旧、老化。公司要更新。但是，生产操作人员的这种对更新设备疏于管理的这种态度是对企业的经营有影响的。在审核中这种思想还会有体现的。因此，在开不符合项的同时，可以将其他的类似苗头的事件进行归类，提供给被审核单位。这是咨询吗。 服务的范围太广了，其实审核本身就是一种服务。
增值审核只是一种口号。 joewind 发表于 2011-5-10 01:35 http://www.isofans.com/static/image/common/back.gif
你的勇气可嘉。不是每一个审核员都有勇气拒绝审核任务，毕竟还有人要依此为生。钱的问题是个很重要的因素 ...
这和勇气没关系。只不过我认为雇佣和被雇佣者应该平等，双方都有选择自己行为的权利。
没错，当一项工作只能作为谋生的唯一手段时，不折腰恐怕是不行的。
但毕竟，出得起十斗米的机构总比只出得起五斗米的机构要好，其审核客户的质量高一些，这些客户对审核的要求也高一些，这也是勿庸置疑的。如果每次审核只能给他一个可以保持证书的结论，相信这类客户是不会满意的。应该通过审核，让客户感到比在其他机构多付出的认证费是价有所值，这也在某种程度上提高客户对所在机构的忠诚度。
此外，1000元/天的机构真有，也不是奢望，只不过不是人人都能进去的。
题目本身有问题啊。审核组对受审核方实施的审核过程就是审核服务啊，当然，如果再往大一点范围来说，认证公司对接受认证的企业提供的认证服务可能还包括各类培训服务..... 服务是应该的,关系要搞好,不要认为自己很高大! 在认证审核实践活动中，其实审核员具有多重身份
1、对认证机构：代表委派审核任务的认证机构对被审核方进行符合性审核、评价（审核员身份）
2、对被审核方：以认证机构的名义依据认证合同约定对被审核方提供认证服务（认证机构身份）
3、对社会：以个人的专业知识、技能、修养、道德价值观通过审核影响被审核方和社会（个人的身份）
rml重点强调了第1种情况下审核员应具备的客观、公正、证实的作用，没有问题；
问题是，在第2和第3种情况下，审核员如何把握尺度。目前不少国外知名的认证机构在审核时都会在不符合报告之外书面或者口头提出一些改进意见，也许这是认证机构与被审核方达成的一种不成文的约定，包括在目前的认证服务合同中的（隐含的），虽然这是不符合rml所说的标准包括17021规定的，但这是目前的国情。
脱离国情大谈认证规范在目前无异于天方夜谭，比如审核员收受红包、企业馈赠的礼品，认证机构向认监委工作人员行贿，代表认监委对认证活动实施监察的地方技监和商检人员公开向违规审核员索贿。。。
页:
[1]