投票帖：不合格的分类还是分级

无锡安心 · 发表于 1-12 10:20:17

针对9.1.15的理解：
有人认为这是审核组对不合格性质进行定性（严重和一般）的原则，也是审核组现场开具的不合格是一般不合格或是严重不合格的依据；
有人认为这仅仅是审核组开的不合格项纠正和纠正措施要求的不同（有些不合格必须在做出认证决定前采取纠正和纠正措施；有些不合格受审核方在一定时期内往往不一定会再发生，但可以提交纠正措施计划，得到认证机构接受后依然可以做出认证决定，其有效性可在以后的监督审核进行跟踪）。

希望投票人是高级审核员，或者有相当数量组长经历和经验的审核人员。' Q: k5 ?7 v4 Y+ ^
( `; d( y4 @/ \
建议投票前先看看这3个帖子：
( ?$ b% A/ ~' R& w. Ehttp://www.isofans.com/forum.php?mod=viewthread&tid=16944&page=1&extra=#pid86601

http://www.isofans.com/forum-redirect-tid-16834-goto-lastpost.html#lastpost

http://www.isofans.com/forum-redirect-tid-16924-goto-lastpost.html#lastpost

无锡安心 · 发表于 1-12 10:46:13

看贴要完整。
9.1.14也要看。做出认证决定的人员是审核组成员吗？

rml · 发表于 1-12 12:25:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

无锡安心 · 发表于 1-12 13:08:30

发此贴的目的就是让坛友自己选择，没有任何强迫的意思。一个成人的观点只有靠自己来转变，别人是无法改变的。
人人都可以参与讨论。论坛也不希望变成一言堂。希望百家争鸣，百花齐放。有不同观点可以争论，不求统一，可以求同存异。
有反面意见是正常的，不是坏事。每个人都要对自己在网上发表的言行负责。言者无罪，闻者足戒。共勉之。

emeipengxu · 发表于 1-12 13:17:03

两位的观点都不完全赞同。9.1.15是站在认证公司技术委员会的立场上，而两位的观点是站在审核组的立场上，明显不是一个层次的问题。两位的观点都是技术委员会所考虑的问题。首先，有没有严重不合格项，有则不能发证。其次，一般不合格项的整改是否适宜，是现场验证，还是文件验证，还是更简单的提交纠正措施计划即可，或者干脆不用采取纠正措施。这个整改是否适宜和到位，是技术委员会为避免认证风险所考虑到的。

无锡安心 · 发表于 1-12 13:23:10

楼上说到点子上了。
暂不考虑随后的整改要求如何，请问判断不合格项的性质是一般还是严重，是由审核组在审核现场定性，还是由认证公司技术委员会定性？

emeipengxu · 发表于 1-12 13:36:21

审核组初定，但技术委员会最终决定

无锡安心 · 发表于 1-12 13:42:53

emeipengxu 发表于 2011-1-12 13:36 9 l9 q5 b9 b9 ?6 h: h3 h9 B0 m$ m+ X
审核组初定，但技术委员会最终决定

请问你在哪个机构？审核组长的权限这么小？现场开不合格审核组长都要打电话问一下如何定性吗？

emeipengxu · 发表于 1-12 13:44:44

技术委员会可以推翻审核组长的决定

无锡安心 · 发表于 1-12 13:53:23

好，你机构这样做无可厚非。当然我现在的机构是不这么做的，这些也姑且不谈。

我还想问一下，除了外审，做内审要不要对不合格进行定性？这时候没有技术委员会了。谁来进行不符合项的定性？

emeipengxu · 发表于 1-12 13:56:38

内审组长和管代，有争议时还牵连入最高管理者

无锡安心 · 发表于 1-12 13:59:17

emeipengxu 发表于 2011-1-12 13:56
5 z7 f& H' l* i$ e9 o; `内审组长和管代，有争议时还牵连入最高管理者

不错，那这时候是否还要采用9.1.15来作为不合格项定性的原则和依据吗？

这个帖子的争议处就是这个。

rml · 发表于 1-12 14:17:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

无锡安心 · 发表于 1-12 22:03:09

不知道审核是否要确定目的？内审的目的难道也和外审一样，也要“通过”？

wxsunhao · 发表于 1-13 05:47:30

不合格的分级是客观存在的，这种分级是模糊的，也是客观现实。就如同不同的审核员对同一问题可能不一定都认为是不符合一样。两位的讨论很有意思，大家继续。真理越辩越明。

无锡安心 · 发表于 1-13 10:36:12

对不合格的分级是哪一年开始的？本人从1997年开始接触审核，就已经知道认证机构开的不符合项有分级。

而ISO17021又是哪一年出版发布的？2006年！
在这个标准发布前，不合格分级的原则和依据又是什么？

这些都考虑了吗？

无锡安心 · 发表于 1-13 10:38:55

wxsunhao 发表于 2011-1-13 05:47 - q3 ]& O H' O5 @8 n. w2 f
不合格的分级是客观存在的，这种分级是模糊的，也是客观现实。就如同不同的审核员对同一问题可能不一定都认 ...

你也投了票，也可以参与辩论，说说你的理由。

这是我新的分析帖，欢迎老乡拍砖。

http://www.isofans.com/forum.php?mod=viewthread&tid=16944&page=1&extra=#pid86601

wxsunhao · 发表于 1-13 23:32:47

我的理由实际上是已经说过了，不符合是客观存在的。不符合要与不符合项有所区分，不符合的性质有一定的划分规则，但没有成文的权威的或被大家承认的划分原则。理由很简单，体系和产品是不一样的。产品不符合的性质比较容易取得一致，但体系的不符合的划分就因人而异了。讨论是可以的，坚持自己的观点也是可以的，但不要伤和气，要求大同，存小异。

无锡安心 · 发表于 1-13 23:43:29

wxsunhao 发表于 2011-1-13 23:32
$ Y5 b6 x7 {$ s0 A2 B/ Z我的理由实际上是已经说过了，不符合是客观存在的。不符合要与不符合项有所区分，不符合的性质有一定的划分 ...

这个帖子表达的意思和你的投票好像不一致啊？

其实你也看到了，这把火是谁先烧起来的？

我不反对求大同，存小异，但做这样的姿态会被认为是道貌岸然。你说怎么办？

wxsunhao · 发表于 1-16 17:30:26

火是谁烧起来的不重要，大家通过辩论，搞清道理，学到知识，这就足够了

无锡安心 · 发表于 1-16 19:18:40

这样看来，我是否应该 SHUT UP了？

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

投票帖：不合格的分类还是分级

点评

点评

点评

点评

点评

Medal No.10

Medal No.6

Medal No.7

Medal No.5

Medal No.4

Medal No.2

Medal No.3

Medal No.1