此案例如何分析
某玩具包装车间,审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板,而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的,车间 主任解释说,塑料板已用完,货急得要命,供应科一时买不来,和设计科沟通后,他们同意用纸板代替,审核员问,图纸和工艺卡都没显示出来。主任说,设计科科长说总工出差没回来,更改单没法批准,图纸也没法改,先这样做,问题不大。请问不符合标准条款的编号及内容,并写出不符合事实。 个人认为,应判为7。3。7设计和开发更改的控制:应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认,并在实施前得到批准。是否恰当,请指教。 751好些。不一定是产品设计,说不是涉及包装的工艺设计 应该是7.5.1生产的服务 应该是7.5.1生产的服务 我倾向于7.3.7。从车间主任的表述上看实际设计进行了更改,图纸未改,未进行相关手续;7.5.1是有章不循。 这个判标题在这个版块已经有了,建议楼主多看看再发帖
这一个是属于工艺更改,应该判到7.5.1,而7.3.7是针对研发性能、结构等方面的 倾向7.5.1,材料代用应经过设计方批准后使用,此案例设计方已同意代用,只是没能对现场提供更改的图纸和工艺。 应该是7.5.1生产的服务 我觉得和工艺没什麽关系。你材质都给变了,显然是对设计的更改呀,还是7.3.7比较好。 对于这个问题,主要是大家对证据的理解的不同。审核员观察到的客观事实可以作为证据。当事人的陈述能不能作为证据,要看情况。一般来说,如果当事人说做错了某事,应该承认,而当事人说是由其它理由而没有做对的,要请提供证据。就是说,对当事人的推卸责任的解释一般是不能作为证据的。如果大家承认这一点,判标就没有问题了。 某玩具包装车间,审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板,而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的,车间 主任解释说,塑料板已用完,货急得要命,供应科一时买不来,和设计科沟通后,他们同意用纸板代替,审核员问,图纸和工艺卡都没显示出来。主任说,设计科科长说总工出差没回来,更改单没法批准,图纸也没法改,先这样做,问题不大。
如果这个问题不是由主任说,而是总工说,是由于他出差没有回来,更改间没有批准的话,判7.3.7还是可以的。而现在是主任说先这样做问题不大,是他对文件的理解有偏差,所以还是判7.5.1 这题首先看问题:“审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板,结果用的是天蓝色硬纸板。”那就是7.5.1的问题,之后的都是辩解的东西还没有求证。从这点上看,要理解出题人的思路,至于之后的辩解是迷惑做题人的。 支持判7.5.1 判7.3.7一点没有疑问,不管上述的所谓证据采用的问题怎么理解,至少一点毋庸置疑,他在实施更改之前没有得到批准。 7.5.5和8.5.4 支持7.5.1 这种题的套路就是把所有辩解的话全去掉,然后再看题。
应是7.5.1 7.5.1 “组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供”应该判7.5.1,属于典型的有章不循的。 应该是7.5.1生产和服务的提供 应是4.2.3b必要时对文件进行评审与更新,并再次批准。车间已汇报技术部,就应该是文件控制的问题
W18玩具包装图——这是典型的设计开发输出中的“产品防护的细节”,其对使用的材料有明确规定。
故这种材料变更是擅自进行设计变更,而组织即未识别设计变更,更未进行适当的评审、验证、确认和在实施前批准。
故正确答案是7.3.7。 倾向7.5.1,如果判7.3.7,至少应就车间主任的话向设计科长核实后再判. 这题首先看问题:“审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板,结果用的是天蓝色硬纸板。”那就是7.5.1的问题,之后的都是辩解的东西还没有求证。从这点上看,要理解出题人的思路,至于之后的辩解是迷惑做题人的。 应该是7.5.1 7.5.1 回复 tbhwy 的帖子
不符合标准条款及内容:7.5.1 组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供
不符合事实:W18玩具包装图表明要求包装底板的材料是银灰色波纹塑料板,而工人使用的是天蓝色硬纸板,使用包装材料与W18玩具包装图要求不一致
页:
[1]