也可以对物业服务公司，详细介绍一下
zc762006 发表于 2023-4-10 08:10
5.3 物业服务企业应履行下列职责：
a) 制定并实行逐级消防安全责任制和岗位消防安全责任制，确定各级、 ...
仍以物业管理服务为例，
审核发现在应配置灭火器的场所却未按规定配置灭火器，是否属于火灾隐患？
对物业服务企业而言，消除火灾隐患的职责该由谁来承担？
是哪个体系
zc762006 发表于 2023-4-10 08:08
第十条 接受委托的高层住宅建筑的物业服务企业应当依法履行下列消防安全职责：
（一）落实消防安全责任 ...
《高层民用建筑消防安全管理规定》第四条高层民用建筑的业主、使用人是高层民用建筑消防安全责任主体，对高层民用建筑的消防安全负责。高层民用建筑的业主、使用人是单位的，其法定代表人或者主要负责人是本单位的消防安全责任人。高层民用建筑的业主、使用人可以委托物业服务企业或者消防技术服务机构等专业服务单位（以下统称消防服务单位）提供消防安全服务，并应当在服务合同中约定消防安全服务的具体内容。
发现在应配置灭火器的场所有配置缺失，物业服务企业应及时消除火灾隐患，火灾隐患消缺所需的费用如业委会不批（不批的道理何在？），那消防违法的责任在业主；否则，那就是物业服务企业的责任。
我无意跟你争高低，假设的情形要符合实际，第一，作为物业服务公司，签署有消防责任的合同，要承担此项产生的后果时，或者接手该建筑物时，如果是你，会怎么做？会考虑什么 ?第一件事是做什么?第二，完整的接手该物业，也就是责任明晰，确认了该物业符合消防法规的要求，要做的就是维护，维护期间的丢失，是配置的问题还是保护的问题?，
假设，接手时，什么都没做，当然，现实中不存在，该有的没有，出问题，你要承担责任，这些你都没管，那么，这里面，按照Q的说法，物业服务公司是先找法规的问题还是先找合同评审的问题?
顾客要求识别了吗
物业服务公司是干什么的?
主观臆想，不能误导现实，是不是这样?
你纠结了一句，"可以委托……提供服务"，委托给物业服务公司的时候，是不是已经消防验收?，是不是已经具备了相应的消防设施?因为物业服务公司是没有消防设计资质的，谁也不可能委托物业服务公司来完成消防配置，那才是违法。
物业服务公司是不具备消防设计安装资质的，这是现实，不可以假设，通过消防验收，不能依靠物业服务公司，也就不存在委托的状态
如果大业主委托物业公司管理了消防，那么委托合同必然会明确管理范围、职责要求、费用支付…等细节。发生缺失灭火器，确实要配置，这也应该是按合同写明该如何处理的办法去办理。
——问题是不是确实要配置灭火器？凭什么确定的？
本帖最后由 zc762006 于 2023-4-14 02:41 编辑
说得对，物业服务公司依据什么来判断消防配置?
本帖最后由 zc762006 于 2023-4-11 01:52 编辑
依据的还是消防验收资料。
本帖最后由 zc762006 于 2023-4-11 01:52 编辑
审核员凭什么说需要配置灭火器，能找的依据也是消防验收资料
消防验收没通过，是谁的问题?消防验收通过了，维护期间丢失了，是什么问题?
你们真能杠
大一点企业自建厂房(如，化工厂、钢铁厂、发电厂、水泥厂…)，其消防设施必须与主体工程“三同时”完成的。日常消防管理往往是企业安全部负责，可能有消防队，消防车了，
——消防装备的更新、增补也由企业的责任部门负责办理。
本帖最后由 zc762006 于 2023-4-12 02:12 编辑
我们讨论的是现场发现灭火器配置有问题，假如说，所审核的企业，管理的建筑属于该物业公司所有，消防配置没经验收，就投入使用，对外提供租赁和管理服务。认证范围肯定是既有租赁又有管理了。审核时，发现灭火器没有，那么我们在审核该物业企业Q体系时 ，该怎么看这个问题？，我说实际操作中两种看法：
1，审核时发现没有或缺少了灭火器---风险应对不足，物业企业没关注火灾应急.没提供灭火器；
2，物业企业本身不具备出租条件，
那么，各位，在实际操作中，有什么看法，在Q体系审核时，更应该关注的是第1条.；还是第2条？
本帖最后由 zc762006 于 2023-4-14 04:04 编辑
我们讨论的的物业管理服务状态下，审核现场发现消防配置缺少。首先是物业管理公司，不存在什么施工中、施工后、粗装、细装、分阶段；需要物业服务的建筑，有多大的概率，不需要消防验收？
我说这里面有坑，首先，消防配置不足的或者不合规的物业，可不可以出租？，你们没说。我来答。可以出租。而且合法。那么合法的状态，需不需要再提供或满足消防配置验收要求？回答是，需要。这都是有法规根据的。那么，Q体系审核怎么判标，租赁过程，是不是有问题？
其次，所有的讨论，还漏了一条，消防验收后交付委托物业服务公司管理，或者物业自有建筑，在服务阶段发生大的装修或改扩建，产生的依法须再经验收的状态。这是使用单位或者管理单位的责任了。
当然还有其它现在没说的其他方面，Q审核，简单从应急，从资源角度开不符合，能说得过去？
本帖最后由 zc762006 于 2023-4-14 01:47 编辑
看各位的点评和回复，从开始的宽泛的讨论，到最后的物业管理范围，感觉各位总是在飘着走，很多没有落到实处
zc762006 发表于 2023-4-14 01:37
看各位的点评和回复，从开始的宽泛的讨论，到最后的物业管理范围，感觉各位总是在飘着走，很多没有落到实处
物业管理公司对灭火器管理是负有责任的，审核物业公司时，发现灭火器该配置的没配置，不符合当然要开在物业公司头上，至于物业公司与业主委员会如何协调解决，那是物业公司的事，你不可能把不符合开在业主委员会身上，你也不审业委会。
zc762006 发表于 2023-4-12 01:25
我们讨论的是现场发现灭火器配置有问题，假如说，所审核的企业，管理的建筑属于该物业公司所有，消防配置没 ...
提一个问题，物业管理公司在项目管理处，大致设置办公室、保洁、设备、绿化、秩序维护等部门，消防设施由那个部门主管，或其职能分配在哪些部门
该配置没配置，依据是什么?找出依据，也就知道是哪个环节出的问题，最初的配置和最后的丢失，在Q体系不是一个问题
所有的话，罗圈转，看着挺明白，实际上思路混乱
牛老师审过物业服务，一定对各种情况有深入了解，不妨详细分析一下，我们大家学习一下
zc762006 发表于 2023-4-16 07:24
牛老师审过物业服务，一定对各种情况有深入了解，不妨详细分析一下，我们大家学习一下
哪些不清楚，请具体点，
管理体系审核，没有必要搞成专业审核，灭火器没有配置，审ES可以开不符合，审Q一般就没必要，但物业公司是干什么的，就是提供相关服务的，消防维保服务就是其质量活动的重要组成部分，灭火器缺失我个人认为物业质量管理体系应该开具不符合。灭火器配置问题，基本上企业都需要配的，只不过是配置数量多少根据火灾危险性不同在数量计量上有区别罢了。
本帖最后由 幼儿园 于 2023-4-19 10:50 编辑
题目是“企业没有配置灭火器，应该怎么判标？”讨论应该围绕这个主题进行。
——如果企业所在建筑是由“物业公司”管理的，而审核对象是“企业”，那不应该也不需要审到“物业公司”上，只要说一下，“建筑没有配置灭火器问题，企业已经反映给物业公司”即可。
——如果是企业自管物业，而且是必须配置灭火器的，现场又没有配置灭火器，则开这个“不符合项”，让企业整改。
——如果没有依据证明该企业必须配置灭火器，那么，审核员就不必主观地去考虑这个配置灭火器题目。