请教：判8.3.5 or 7.5.2
案例：某乡办企业承接开关厂开关柜箱体的焊接加工，审核员发现焊点间距分布不均匀，问工人：“工艺指导书对于焊点间距有没有规定？”焊工回答：“工艺没有规定，我们都是很熟练的焊工，凭经验就知道应该掌握的焊接间距。”
审核员在查看《焊接工艺》时看到对于箱体每边有焊接点数的规定，但没有间距要求。
但是在检验科查阅《焊接检验规程》时看到规定：“焊点应该分布均匀，两点之间距离应为10cm土2cm。”上述两份文件均由总工程师批准。
分析：1、文件冲突，判在文件管理，不符合7.5.2； 2、两个文件都是设计开发的输出，设计开发输出无效。判8.3.5
这个不符合个人建议判8.1条款；
8.1质量管理体系 运行策划和控制
为满足产品和服务提供的要求，并实施第6章所确定的措施，组织应通过以下所需的过程（见4.4）进行策划、实施和控制：
a）确定产品和服务的要求；
b）建立下列内容的准则：
1）过程；
2）产品和服务的接收。
c）确定所需的资源以使产品和服务符合要求
d）按照准则实施过程控制；
e）在必要的范围和程度上，确定并保持、保留成文信息，以：
1）确信过程已经按策划进行；
2）证明产品和服务符合要求。
策划的输出应适于组织的运行。
组织应控制策划的变更，评审非预期变更的后果，必要时，采取措施减轻不利影响。
组织应确保外包过程受控（见 8.4）。 其实 体系不是割裂的 一件事 违反许多标准 两份文件规定不一致，应判7.5.2，没有确保文件是充分与适宜的 我同意牛哥的意见，应该判在8.1。 同意牛哥的意见，应判在8.1b）。 感谢各位老师知道。感觉不用纠结7.5.2了。客观证据没有明确显示评审和批准过程不适宜，显示的是作业规程和检验规程的相矛盾。更直接的应该纠结在8.1 b）和8.3.5 c） 7.2 7.5.2： 至少检验规范里面规定了间距的要求，控制准则一项满足，文件符合要求。
8.3.5：设计输出不会细致到焊接点间距的要求。
判7.2： 有检验规范的要求，说明操作员应该知晓他工作的规范要求，但审核员询问时，他并不知道。
文件、准则、设计等因素，都不是操作员不知晓其工作要求的理由，真正的原因，是其不知晓工作质量要求（有质量检验规范，但其不知道）
先别着急开不符合。找总工聊聊。看看为什么 文件出现了这样的情况。。。再定开不符合。 金子 发表于 2022-2-1 06:57
先别着急开不符合。找总工聊聊。看看为什么 文件出现了这样的情况。。。再定开不符合。
赞同，
——先查明《焊接工艺》与《焊接检验规程》，以及实物(图纸)尺寸之间是否存在矛盾，再做判断。 《焊接工艺》与《焊接检验规程》是通用标准，开关柜箱体的焊接加工如果焊接某些要求与通用标准不适用，在专用的焊接工艺卡中应注明详细的焊接要求，或者有专门的文件加以说明，《焊接检验规程》应该是通用的检验标准，《焊接工艺》是通用的作业指导书，可以制定专用的检验标准和工艺卡来解决，可以在通用标准中解释：专用标准与通用标准不一致时，以专用标准为准。从质量最佳经济角度和可操作性，判不符合8.1。 这明明是有规定，没有执行 判8.1更合适，属于运行控制 8.1,同意这个观点
页:
[1]