审核
5. 当有建立合同关系的意向时，到贷方进行体系评价是（）。 （1分） [单选题]1. 第一方审核 2. 第二方审核 3. 第三方审核 4. 以上都不是
请问大神这道题选哪个？理由？
答：2.
第一方审核是自己审自己。
第二方审核是指由“有关系双方”中的某一方为了自己的目的而对另一方进行的审核。
第三方审核是由与受审核方无关、同时与受审核方的相关方也无关的第三方（一般为认证机构和监管机构）对受审核方的审核。
lshj1943 发表于 2021-3-29 18:52
答：2.
第一方审核是自己审自己。
第二方审核是指由“有关系双方”中的某一方为了自己的目的而对另一方进 ...
谢谢，这道题是继续教育上边的题，答案是第四（不确定是否正确），感觉有坑：“当有建立合同关系的意向时”，说明只是有意向还没有形成合同关系，那么就不算是相关方（我觉得虽然没有建立合同关系也是相关方），因此评价既不是第二方也不是第一方和第三方。这道题如果答案是2，那么考点就是对相关方这个词的理解！相关方：能够影响决策或活动、受决策或活动影响，或感觉自身受到决策或活动影响的个人或组
织（3.1.1）。
示例：相关方可包括顾客、社区、供方、监管部门、非政府组织、投资方和员工.
没有建立合同关系就不是相关方？从标准对相关方的解释上不好确定！ 在这个题里，被审核的一方，是不是“相关方”？我感觉：例如我和你，假设我们之间有建立合同的意向，我想去你那里看看，审核一下。你的好坏，将影响我的决策。你说，你是不是我的相关方。为去你那审核，你是不是会感觉受到我的影响？你说，我们之间是不是相关方？仅是当下相关性还不十分紧密而已。
我感觉，有些培训或考试的出题者未必是“圣人”，往往出题离谱。反正我是不怎么相信这些考题的准确性。不过，他们的位置在那里，不服不行而已。 哦。还有，可能，此题的埋伏是：人家没说是去“审核”，而说“到贷方进行体系评价”。没说是“审核”，所以，不是什么审核嘛。所以，就什么审核也不是啦。
这样的考题，有意思吗？！！！ 几位说的都很有道理，受教了:) lshj1943 发表于 2021-3-30 20:41
哦。还有，可能，此题的埋伏是：人家没说是去“审核”，而说“到贷方进行体系评价”。没说是“审核”，所以 ...
这样出题考人家，有意思吗？ lshj1943 发表于 2021-3-31 16:46
这样出题考人家，有意思吗？
有的考题还有改进的空间。:) 本帖最后由 幼儿园 于 2021-4-1 09:13 编辑
题目：5. 当有建立合同关系的意向时，到贷方进行体系评价是（）。 （1分）
——这仅仅是在签订“供货合同”前，为了选择供方，组织对供方相关能力进行“供方评价”的活动。
——题目中评价的“体系”，没有明确是“质量管理体系”。同时，对供方评价时也不限于对其“质量管理体系”的评价。还要对其他体系要求进行评价，可以包含对供方的财务、诚信、物流…等体系进行全面评价。
——还有，体系评价不能视为必须对供方进行一次体系审核。
所以，此题判(4)合适。 本帖最后由 幼儿园 于 2021-4-1 10:38 编辑
对供方的“体系评价”这一项要求，往往列在组织的《供方评价表》上最后一项。想起来了吗？
——没有“供方评价”实践经验的，可能还需要你证明呢？ 幼儿园 发表于 2021-4-1 09:09
题目：5. 当有建立合同关系的意向时，到贷方进行体系评价是（）。 （1分）
——这仅仅是在签订“供货合 ...
贷方没错的，是放贷方评价借贷方。 “我指出“贷”是“供”笔误后，终于联想到“《供方评价表》…了”
——早已说了，“仅是对可能成为贷方的能力一种评价，所以判4合适。”发表于 3 天前
你问：“哪个规定都必须有一个《供方评价表》上并且必须有这最后一项的？”
我原话：对供方的“体系评价”这一项要求，往往列在组织的《供方评价表》上最后一项。想起来了吗？
——“往往列在…”是“必须有”的吗？想肆意歪曲话语？
——早就预料到：“没有“供方评价”实践经验的，可能还需要你证明呢？” 你声称：连别人要证明的正是它前面选4是错误的都读不懂。
——那就用证据证明我说的观点是错误的，你东拉西扯能证明什么？证明你无力反驳我的观点，也无法说清自己的观点。
题目5. 当有建立合同关系的意向时，到贷方进行体系评价是（）。 （1分）
我的观点：
——这仅仅是在签订“供货合同”前，为了选择供方，组织对供方相关能力进行“供方评价”的活动。
——题目中评价的“体系”，没有明确是“质量管理体系”。同时，对供方评价时也不限于对其“质量管理体系”的评价。还要对其他体系要求进行评价，可以包含对供方的财务、诚信、物流…等体系进行全面评价。
——还有，体系评价不能视为必须对供方进行一次体系审核。
结论： 所以，此题判(4)合适。 rml 发表于 2021-4-2 15:23
除了上帖指出的诸多错误，再补充一点：
这个”观点“无实际意义。唯一的作用只是把”到贷方进行体系评 ...
我说：“体系评价不能视为必须对供方进行一次体系审核”。
你反驳：“此“观点”有意脱漏“到贷方”。且将“到贷方进行”偷换成“必须进行”。诡辩。
”
——我说的“对供方进行”与你说的““到贷方进行”这不是一回事吗？
哈哈～眼睛又出现选择性“失明？
忘记你rml自己说过的话吗？
“发表于 前天 14:18 | 2021-3-31
“贷方”是“供方”笔误。
——怎么又口口声声改说“贷方”了？——想学舞台“变脸”戏吗？？ 你rml现在说：“在这里，我只是按照原文。防止你偷换概念而已”
——那问你，对我说的“体系评价不能视为必须对供方进行一次体系审核”这句话，现在你改口了，改为：“在这里，…防止你偷换概念而已”。
——那你现在承认你在前面帖子指责我“此“观点”有意脱漏“到贷方”。且将“到贷方进行”偷换成“必须进行”。诡辩。这些都是无中生有的捏造了？
——为了所谓 “防止”你就可以随便污蔑别人，谁给你这个权力的？你懂法吗？ 幼儿园 发表于 2021-4-2 17:16
你rml现在说：“在这里，我只是按照原文。防止你偷换概念而已”
——那问你，对我说的“体系评价不能视 ...
我说：“体系评价不能视为必须对供方进行一次体系审核”。
你反驳：“此“观点”有意脱漏“到贷方”。且将“到贷方进行”偷换成“必须进行”。诡辩。
”
——你自己说“贷方”是“供方”笔误。
那我说“对供方进行”，这与你说的““到贷方进行” 不是一样吗？这哪有你要“防止偷换概念”的事啊？
——你凭什么胡说我““此“观点”有意脱漏“到贷方”。且将“到贷方进行”偷换成“必须进行”。诡辩。”？？
你 以“预防”为借口，无中生有捏造污蔑别人，铁证如山！
页:
[1]
2