“你只说“设计出来后”，没说哪个阶段的设计，自然会被理解成整个设计最终出来后”。
——你这样理解，正说明不懂“风洞试验”应该在什么阶段的设计之后进行？真正懂的人，自然不会这样去“理解”的，抠文字笑话是闹不完的，懂了吗？
——真正想要讨论“设计”问题的人，早就去“设计”议题下讨论了，你五次拒绝去那边讨论，就证明根本不是诚信想讨论的人。正如你自己说的，是逗你们玩的，对吗？
幼儿园 发表于 2021-3-4 13:37
也许，还有会搞真的而不愿意搞的人，认为假的能“对付”审核就行了。
——假的尽是按照“模板”刻的，咨 ...
也许，还有会搞真的而不愿意搞的人，认为假的能“对付”审核就行了。
——假的尽是按照“模板”刻的，咨询、审核都十分容易、方便。
——别人文件资料只能做学习的样板，千万不能做照搬照抄的“模板”。
——有的人可能“习惯”这一套咨询方法，所以还在为搞照搬照抄、千篇一律的““模板”做解释，说别人不懂“模板”？——难怪“两层皮”现象难以减轻。
千方百计为照搬照抄、千篇一律的““模板”做解释，随便怎么去粉饰名词，反正“别人文件资料只能做学习的样板，千万不能做照搬照抄的“模板”，这个观点必须坚持。
——搞脱离企业业务实际的体系文件是“两张皮”的总根子！
也许家藏了几千份“模板”的，向初学者推销“模板”也是一项重要的业务？
本帖最后由 幼儿园 于 2021-3-5 11:53 编辑
有道理就直接反驳我的观点。
“别人文件资料只能做学习的样板，千万不能做照搬照抄的“模板”，这个观点必须坚持。”
——搞脱离企业业务实际的体系文件是“两张皮”的总根子！
——东拉西扯只能说明没有能力反驳呵？
幼儿园 发表于 2021-3-5 11:36
有道理就直接反驳我的观点。
“别人文件资料只能做学习的样板，千万不能做照搬照抄的“模板”，这个观点必 ...
不反驳别人观点，各人也可以提出自己对企业“两张皮”问题的看法，说明企业为什么会存在“两张皮”？作些简单的让人理解的分析。
——围绕楼主的议题开展讨论。
本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-6 10:23 编辑
rml 发表于 2021-3-5 09:49
其实，做成“两张皮”的关键，真不在模板。也不在样板。
关键是做的人不懂，却偏要装懂。
不懂你不去做 ...
你老是说“软件行业‘设计’和‘开发’混用””，谁在混用。怎么混用。软件行业的设计是什么？开发又是什么？当今软件行业是怎么运行的。你可以列举几个示例，说明软件行业什么是设计成果，什么是开发的成果。
rml 发表于 2021-3-3 17:33
不是可不可能。
是这个职位，一般就是“两张皮”的主要标识之一。或者说：是显著标识。
领导越重视这个职 ...
说的有道理，是把其他人员解放出来，体系工作集中到一人了，越来越一张皮。
rml 发表于 2021-3-6 11:51
你有失忆症。
“混用”被你盛赞“强十倍”，就忘了？
你们把主题删了，就死无对证，又可以栽诬别人了？ ...
对你而言是要搞清楚设计和开发的各自含义是什么？ 这些标准中都解释过。你就不要故弄玄虚了。举不出来例子没关系。因为没有人去计较设计和开发的区别在哪里。实际中怎么称呼都可以。在软件行业习惯上有设计、开发的阶段的说法。你知道设计的成果是什么吗？开发的成果是什么吗？ 你可以随便答，过天我又要审核一家软件企业，范围是，软件开发、系统集成、系统运维、软硬件销售，二监1.5人日。我把你的答案给企业说说。别人不当笑话就行了。
本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-6 12:28 编辑
rml 发表于 2021-3-6 12:17
你是怎么判断“对你而言是要搞清楚……”的呢？
我哪句话显示我不清楚了吗？
你敢明确指出吗？
你不知道设计和开发的含义呀，知道了，就不会成天卖弄什么是设计、什么是开发了。 不过你列举软件开发的例子有点难。因为到如今你还没见过一份详细设计说明书。虽然网上都可以查得到一些例子。
rml 发表于 2021-3-6 12:43
你咋知道我不知道的呢？
我又想说点好听的送给你了。
我基本上都是反驳你俩不懂装懂的，你成天卖弄得比 ...
去看看设计和开发的定义及相应的注释。看懂了再来。按你的意思设计开发就是制定产品标准。执行了国家标准8.3都不适用了。你说在这种情况下设计和开发怎么区分？
本帖最后由 牛角尖 于 2021-3-6 13:18 编辑
rml 发表于 2021-3-6 13:01
一边毫无依据地污蔑老 子不懂，一边千方百计想套老 子的观点。
你这种痴呆咋个这么狡猾，这么不要脸呢？
你没说过设计开发就是制定产品标准？执行了国家标准8.3就可不适用（以前是删7.3）不是你说的呀，不过说了也不是蛮大的事，现在还有很多人这样说。因为执行国家标准，8.3不适用.设计的定义是什么？开发的定义是什么？ 你怎么拿不出来呢，要不要我给你看看