不过，你可能没有听第一代审核员讲起过。否则，他应该告诉你。中国的第一代审核员根本就没有”管理评审“ ...
1987版本中国不是等同采用，1994才开始，所以1994是第一代，1994版本有没有管理评审？ rml 发表于 2020-3-17 18:55
真的。我把这”评审“二字颠过来，倒过去，横着、竖起、左斜、右歪、正面、反面……都看过了，怎么也看不 ...
你看不出未必没有。
管理评审是不是英语 management review，review的意思是检查-回顾-评论-检阅-复查-评估等含义，你看出来了吗？
rml 发表于 2020-3-17 19:46
知道10300吗？
不知道，和这个有密切关系吗？ rml 发表于 2020-3-17 20:05
我看不出来，我不懂英语。
这次有进步了。不再强调”评审就是回顾“了。能够看到还有其他意思了。
不错 ...
有必要吗？
中国想怎么翻译不归TC76管吧，建议可以给认监委提提倒是可以的。 rml 发表于 2020-3-17 20:08
这就是那个等效标准的代号。
你连这都不知道，就敢评价第一代审核员？
有啥不敢的，你以为老一辈就没有错误？弟子不必不如师，师不必贤于弟子，人类一直在扩大认知和正确认知的，为啥第一代审核人员就没有错，就不能说他们的错？ rml 发表于 2020-3-17 20:31
这个混账论坛。我复制了英语定义，就要审核了。
我先做个截图，
是ISO组织选用了这个单词，然后做了定义。所以你应该既要看词典中的释义也要看ISO组织的定义。
你查词典了吗？有没有我描述的那些含义？
这个词条你真看不出那些隐藏的含义，还是故意视而不见？ rml 发表于 2020-3-19 17:48
看到系统关于40楼审核通过的通知，然后看到了这一帖。
你听不进道理，我也不想再多说了。
不错，我是故 ...
1、体系里面很多定义并不是一次就全部定义的，是逐步增加的，那我们在未定义之前查什么？
2、定义也不是永久的，也会逐步更新，你觉得更新的理由是什么？是换了意思，还是想更严谨些？
3、就算定义了，就和词典中的解释毫不相关了？那你的意思既然9001定义了，就得修改词典，不能再用了？ 如果不合格的产品较多，影响了环境不良，可以判环境不符合。 一剑封喉：只要这种波动在企业策划确定的受控范围内，就可以认为是正常受控的。难道只要有向下波动你就要开不符合报告？
题目上已经肯定了：“有一个工序因为灯光不够亮造成产品合格率下降，报废增多（已经是证明的事实，不用怀疑）”
——你为什么还要怀疑这是正常的波动，不能开“不符合报告”呢？？
产品报废也是一种资源浪费，从这个角度来说，肯定是跟ISO14001有关的，但是怎么在审核过程中跟实际的条款或文件挂钩，这个要按照实际情况来说了。
1.如果没识别，可以判6.1.2，如果识别了没管控，可以判8.1。
2.结合审核时，如果同一个不符合涉及多个体系，我个人参考几个方面，先在哪一块发现问题就有限考虑判在哪一块，当然也要结合实际影响程度，以及方便企业明确责任和整改，楼主这个问题，我正常会判到ISO9001。
3.至于合格率造成的资源浪费，也是靠经验和现场的判定，如果你这个产品的报废造成的资源浪费影响非常巨大，甚至引发后续的环境污染，那么环境问题就会显得很突出，但是如果产品报废主要造成了企业自身质量问题，现场审核可以只关注质量，这个需要结合实际情况 楼主说了“因为灯光不够亮造成产品合格率下降，报废增多（已经是证明的事实，不用怀疑）”
——你还认为必须怀疑楼主，大家必须认同你的意见，不必开“不符合报告”？ ”管理评审企业经常在做的，是企业经营管理的必然手段”——这一点正确。
页:
1
[2]