当然不对。
从实用角度：2015定义发布后，2005失效。二者不并存。所以不能联立推导。
从逻辑角度，这倒 ...
rml老师，请解释清楚为什么“持续改进：增强满足要求的能力的循环活动。”
与“持续改进：提高绩效的循环活动。”二者不能并存，不要跟我说什么已失效，请举出属于这二者之一却不属于另一个的实例来说明，如果举不出这样的例子，那这二者就是等价的，就可以并存。 rml 发表于 2019-5-9 16:57
呵呵。你这叫不服理。
逻辑的，你做的三段论是错的就不说了。
实际上，用了不成立的判断做前提也是一个 ...
2005版本失效，并不是说其中的条款就都不适用了，您举不出反驳的实例，正说明了这一条款仍然是适用的，与新的条款是等价的，不是吗？ rml 发表于 2019-5-9 17:09
不过，你也不要以为我就不能举例。
其实，这例子哪用我举呢？
你自己不从一开始就认为纠正不属于增强满 ...
您这是终于承认“纠正不属于增强满足要求的能力的活动”了是吧？ rml 发表于 2019-5-9 17:09
不过，你也不要以为我就不能举例。
其实，这例子哪用我举呢？
你自己不从一开始就认为纠正不属于增强满 ...
那我接着要问您：纠正属于质量改进吗？ rml 发表于 2019-5-9 17:54
你认为呢？
不管你怎么认为，我一定给出相反的例子。
因为……，它有它的道理。这些道理，有些在前面说 ...
我前面一直在说的核心观点之一就是“纠正不属于改进，纠正也不属于质量改进”。
您已经重申了“纠正属于改进”，麻烦您再表明一下您的观点，请问您：“纠正属于质量改进吗？” 对质量管理体系中的行不通的规定进行修改，这是纠正吗！这是纠正措施或者预防措施好吧！ rml 发表于 2019-5-9 18:20
既然你认定“纠正也不属于质量改进”，为了履行我前面“不管你怎么认为，我一定给出相反的例子”的承诺。 ...
对质量管理体系中的行不通的规定进行修改，这是纠正吗！这是纠正措施或者预防措施好吧！ rml 发表于 2019-5-9 19:08
呵呵，谁告诉你是这样区分纠正和纠正措施（预防措施这版没提归入“风险应对措施”，暂不讨论）的？
例 ...
在您举的例子中，“对雨水口、过街管造成破坏不符合规范”是潜在的不合格，而“流程错误策划”是潜在不合格的原因，所以“修改流程策划”消除这个原因是预防措施。 rml 发表于 2019-5-9 19:24
哈哈，建议一下，不要发这么密，每日一帖如何，也好做点别的事啊。不能把上论坛当成专业了。
也不一定要每日一帖，不是说一定要或者马上回复(当然是希望回复)，觉得自己有时间或者感兴趣的时候回复一下就好，不用强求的。 rml 发表于 2019-5-9 19:45
哈哈，你知道什么是“潜在”吗？
施工组织设计是“潜在的”吗？
唉……
因为错误的方案还没有实施，雨水管等还没有破坏，雨水管等的不合格还没有形成，这不是潜在的不合格吗！请看清楚了再说。 rml 发表于 2019-5-9 20:14
那么，已发现的策划错误就就成潜在原因的，不需要纠正了？
说实话，你最先让我以为你多少懂一些逻辑。
...
我前面已经说了，“修改错误的策划”以消除“错误的策划”这个潜在不合格原因，这是预防措施。而您总是把消除不合格原因理解为纠正。
就您举的例子来说，如果“错误的策划”不符合相关的规定(我不熟悉这一块，不知道是否有相关的规定，先假设有)，对“错误的策划”进行修改，使之符合相关的规定，这才是纠正。 rml 发表于 2019-5-9 20:40
还是就到此为止吧。
受rml老师的启发，昨天经过仔细考虑，终于想清楚“改进的例子可包括纠正”、“改进：提高绩效的活动”、“绩效：可测量的结果”等的内涵。在此对rml老师表示感谢！
页:
1
[2]