rml 发表于 2017-12-24 13:40
您好象不懂什么叫“断章取义”、什么叫“狂妄自大”、什么叫“歪曲事实”。
下面我给您举一个例子。 ...
一、你对新手冷嘲热讽语言：
1.实质上就只能是基于感觉和想象的、无头苍蝇乱撞式的“审核”。
2.哈哈哈哈，看来认证的希望都寄托在你们这种不知往哪里判的瞎碰乱撞上了。
你的歪辨：这里评价、形容的对象是“乱撞式的审核“。“审核”是新手吗？您一直都分不清楚人和事。
您这是偷天换日，指鹿为马。把我对审核中错误方法与行为的批判，硬说成对新手的嘲讽。
回到好好学一下小学语文，先弄清楚我这些话到底说的是什么吧。
网友对你的评价：这个人我都不想理他，总是一副老子天下第一的态度，对好问的人总是冷嘲热讽。连基本的人与人之间应该友好，礼貌都不懂。纵有一身本领，也要先学会做人。楼主你说是不？
rml 发表于 2017-12-25 15:35
这是事实陈述。对您的这位同好，我只是他的一篇“目标调整”帖了说了一句。大意是：这是管理评审的工 ...
你对新新手冷嘲热讽、污辱的语言：
1.实质上就只能是基于感觉和想象的、无头苍蝇乱撞式的“审核”。
2.哈哈哈哈，看来认证的希望都寄托在你们这种不知往哪里判的瞎碰乱撞上了。
3.象您这种连正常人类的基本思维能力都没有的，我想理也理不过来。我还不如去训我那通人性的钓金毛呢。 4.“睁大您的狗眼看清楚了——”…。
5. 您这种也配被叫做“人”？受溺爱惯坏了的宠物而已。您有脸吗？... 6. 老子就是专门骂你个傻 逼日起的。
你的歪辨：这里评价、形容的对象是“乱撞式的审核“。“审核”是新手吗？您一直都分不清楚人和事。
您这是偷天换日，指鹿为马。把我对审核中错误方法与行为的批判，硬说成对新手的嘲讽。
回到好好学一下小学语文，先弄清楚我这些话到底说的是什么吧。
网友对你的评价：这个人我都不想理他，总是一副老子天下第一的态度，对好问的人总是冷嘲热讽。连基本的人与人之间应该友好，礼貌都不懂。纵有一身本领，也要先学会做人。楼主你说是不？
点评：事实面前，仍不认账。
rml 发表于 2017-12-26 09:21
哈哈哈哈，又出新版了？
说“学文”，您确系一窍不通，大嘴一张，破绽百出惹人笑。
论污陷，尔真是四蹄 ...
没有学会做人，满口粗话，只会谩骂，只有免谈。
不错， 审核组的成员就应该这样互相沟通，互相学习， 后面的补充也很好。发现审核计划之外的问题尤其在监审时很普遍，如计划没有8.5.2，但在现场发现有标识方面的缺陷，是可以开具不符合的。
rml 发表于 2017-12-26 21:08
我不想过于打击您。但您好象总有要与我挑战一下的冲动无法抑制。
此处的核心，并不是“沟通”好不好、“ ...
从原贴看不出 你说的“正常的审核无法审核到这些“意外”。只有无头苍蝇式瞎碰乱撞的审核才是有效的。”这个意思
原贴的意思很清楚
1、....审核员按照组长编制的《审核计划/日程表》所分配的部门和标准条款(准则)到现场去寻找相关证据，以求得审核发现。如果精力集中，很快就可以完成审核任务，年复一年天天如此--楼主的意思是说他就是这样审核的。
2、审核员往往会在现场“意外” 地见到自己该审核条款之外的怀疑情况(问题)--针对这样的问题如何处理呢？
a)那就可以按问题找条款(准则)的思路去考虑，想一想这问题是否是不符合标准的要求，是否是不符合相关法规要求或不符合客户/相关方以及企业自己规定的要求，这样钻研一下，对提高你的审核能力会有很大的帮助，网站上有些审核员会提出见到的奇怪问题，这种求学好问的精神，值得大家学习和提倡---楼主把这些发现的问题与网站上有些审核员会提出见到的奇怪问题归在一起。这里的按“按问题找条款(准则)的思路”是去钻研、学习不是说的审核。
b)关于现场对这些问题的处理,楼主说你也是可以将见到的问题报告给组长去处理，向组长学习一下处理经验和方法；--他没擅自处理，让组长处理。这就是典型的审核组的内部沟通。
我理解的楼主的意思就是这样的。帖子也表述得很清楚。故支持一下，顺便补充一下。 原贴是否是我理解的意思。也请楼主指出 。
别无他意。46楼跟帖不是针对您的。
gtkylin 发表于 2017-12-22 16:21
我觉得这种意外发现问题（线索）的情况比较多，比如审核质量部发现为解决某个质量问题，新增了生产设备，对 ...
没有想到我的回复引起了两位老师的争论，也引来了rml老师的批评指正。
我的看法是，审核时发现计划审核内容之外的问题肯定是经常存在的，我相信大家都碰到过。比如，就我举的例子而言，为解决质量问题新增了设备和更改了工艺。对于新增设备是否相应编制了设备保养维护规程，可能就需要在审核其它内容时查证。这可能就不属于我的审核范围，但可以提供给其他审核员，也可以自己去核实。
rml 发表于 2017-12-27 13:14
一、争论不是针对您的例子的。
二、实际上没有争论。我说明了“按证据（以问题）寻找准则”是不能成立的 ...
您说的我认可。或许我举的例子不妥。
还是像之前我的一个帖子中说到的，完全按审核准则去审核是很高的要求。需要完全把标准的脉络理顺才行。
其实，真想看看您的审核策划方案，甚至见证下您是怎么实际审核的。或许会少了很多疑惑吧。
我赞同牛角尖老师分析说明，谢谢对帖子客观的讨论。欢迎各位发表各种意见交流。
我在外面，用手机回复，晩了一点，歉意!
我帖子是《审核中以准则找证据与见问题找准则 》既讲了正常“以准则找证据”的审核流程，又讲“意外”问题的处理方式，哪里是在引导审核员“去无厘头瞎撞审核”？r先生评论我是在引导“无厘头瞎撞的审核”，这完全是断章取义后的歪曲污蔑。
帖子说：“审核员如果时间允许”，可以去处理“审核条款之外的怀疑情况(问题)”，“提高你的审核能力”。如“现场时间紧张，也可以将问题报告给组长去处理，向组长学习处理经验和方法” 帖子论述有什么不妥？
根据ISO9000:2015标准对“审核准则”及 “客观证据”的定义，审核时必然有一个将“客观证据”(或问题)找某一条“审核准则”进行比较，然后确定它是否与这条准则有关的过程，这是不可跳越的实际过程，这个过程在本帖子标题中称之为“见问题找准则 ”。正常我们按“以准则找证据”流程的审核，也是有“见问题找准则 ”进行比较是否有关的一个过程，只有比较之后，才能说证据与某条准则有关。不找某条准则比较是唯心的。
rml 发表于 2017-12-27 17:54
先说您这帖。
1、您说他说的是学习，不是审核，您说这这是不是审核？您支持的是对“意外”的审核，否 ...
8.5.2是对独立过程的要求，还是附加在其他一些过程上的工作的要求？您可以只审8.5.1不安排审核该过程涉及到的8.5.2要求吗？如果您无法在审核8.5.1时回避8.5.2，它还是“意外”吗？
你好像没有当监审组长的经验。一般的情况下（特殊行业另当别论）你见过那个机构把8.5.2（7.5.3）作为监审的必审条款？监审时如果没有8.5.2/7.5.3条款的安排审核员就可以不审这个条款。不存在回避不回避的问题。我在46楼说“如计划没有8.5.2，但在现场发现有标识方面的缺陷，是可以开具不符合的”，这里面提到了“有意外发现”吗？在这方面真的就不可能有意外发现吗？8.5.2及8.5.4有对生产现场的要求，还有对 仓储现场的要求。审核计划没有安排对仓库进行审核，而在仓库发现了标识或防护缺陷，可以不算意外吗。还有审核是抽样审核，既然是抽样，就会有不合格事实没有发现的风险。此时分工审其他条款的审核员发现了问题，提出来。这不是很好的事情吗？是应该提倡的。