关于合同评审的一个审查问题
审核员查合同评审时，销售科长说没有特殊合同需要评审因此从未评审过，现场的管理者代表说供应科评审过合同，随机打电话到供应科调来评审记录。答案是不符合8.2.3.1条款，理由未能提供评审证据
感觉答案不对，可是又不知道应该是什么，请大咖指教，谢谢。
审核员为什么要查合同评审，标准要求查合同评审了吗，标准8.2.3.1要评审的是什么，这些应该不是不好理解的。看到有的审核员开不符合，居然说查到某某合同，没有合同评审，这样的审核员还是把标准好好读百遍吧，其意自现。 lionel 发表于 2017-11-26 15:06
审核员为什么要查合同评审，标准要求查合同评审了吗，标准8.2.3.1要评审的是什么，这些应该不是不好理解的 ...
:) 感谢rml给出这么详细的解说。
主要是想不明白答案这么做的理由。判的条款与理由不一样，你一说就明白了答案实际上说的8.2.3.2
rml说的太好了：实际中将重点放在标准要求的“记录”——“应保留的成文信息”上——有记录，说明评审了。时机也可以核对了。没记录，也不直接断定没评审，开具一个新版的8.2.3.2，事实与准则完全对应，有效的纠正和纠正措施产生的效果和有些人想判成“未评审”时是完全一样的。其原理就是：标准要求的记录是其所要求评审的最直接的证据。 1、销售科－销售科长说没有特殊合同需要评审因此从未评审过，
2、现场的管理者代表说供应科评审过合同，随机打电话到供应科调来评审记录。
审核员查核企业对产品和服务要求的评审（8.2.3）控制，销售科长说没有特殊合同需要评审因此从未评审过，管理者代表让人去拿供应科的（采购）合同评审记录。楼上的半吊子傻傻分不清，却还敢长篇大论给别人指点迷津。佩服佩服 ;P:lol
五、现实中，基本上没有不评审就签订的合同。所以，有经验的审核员一般不就“未评审”与受审核方陷入扯皮（可能现在的受审核方一般也没有能力扯皮了）。而是将重点放在标准要求的“记录”——“应保留的成文信息”上——有记录，说明评审了。时机也可以核对了。
敢说 “现实中，基本上没有不评审就签订的合同” 这样话的，估计认为随便看几眼合同也叫评审，更不知现实中企业在承诺向顾客提供产品和服务之前对产品和服务要求的评审失控案例比比皆是是一种客观存在（如常见营销部门为了冲业绩未经生产部门评审就盲目拼命接单，而生产部门则因为现有资源所限不能及时完成生产计划被处罚而抱怨不已。更有甚者有的企业好不容易匆忙接到个大单，到了探伤检验时却才发现产品因体积太大无法进入探伤室，甚至有企业产品装配完成后因体积太大无法出门而不得以破门出货闹笑话）。不知这厮脑子里是否还有评审（对客体实现所规定目标的适宜性、充分性或有效性的确定）这一术语概念。
审核中审核员应牢记8.2.3.1条款的下列内容：
1、评审目的是否明确：组织应确保有能力向顾客提供满足要求的产品和服务；
2、评审时机是否适当：在承诺向顾客提供产品和服务之前；
3、评审内容是否充分：组织应对如下各项要求进行评审：a）顾客规定的要求，包括对交付及交付后活动的要求；b）顾客虽然没有明示，但规定的用途或已知的预期用途所必需的要求； c）组织规定的要求； d）适用于产品和服务的法律法规要求； e）与以前表述不一致的合同或订单要求。
4、评审结果是否有效：组织应确保与以前规定不一致的合同或订单要求已得到解决。
5、口头要求是否评审：若顾客没有提供成文的要求，组织在接受顾客要求前应对顾客要求进行确认。
至于与产品和服务要求的评审相关的成文信息控制（8.2.3.2），题目并未提及，你据此判标的话肯定是会失分的。
一剑封喉 发表于 2017-11-26 20:26
敢说 “现实中，基本上没有不评审就签订的合同” 这样话的，估计认为随便看几眼合同也叫评 ...
我就是迷糊在电话调来了评审记录，答案理由居然是没有评审证据。
其实还是应该落脚在8.2.3.1提供前要求的评审 关于查合同评审，RML老师的方法是对的，即先查是否有合同评审记录。如果提供了就没有不符合。如果没有提供就判不符合（题中提供的是对采购合同评审记录。没有对销售合同评审的记录）。但判8.2.3.2不太好， 应该判8.2.3.1. 其理由， 合同评审记录是 对“合同进行了评审”的充分条件，即只要提供了评审记录就证明对合同进行了评审。而没有提供合同评审记录，不能说是对合同就没评审。题目给出的条件是，没有评审 。故应判8.2.3.1.。而没有评审也就不可能有记录，这里8.2.3.1也自然包括了8.2.3.2 没有记录的事实。理论上 通过查问等方式 也可以证明合同曾经经过评审，但只是没有评审记录这样的现象。此时可判8.2.3.2
给两位老师提个意见，不要搞人身攻击。讨论学术问题是个高尚的行为。暴粗口味道就变了。 牛角尖 发表于 2017-11-27 10:52
关于查合同评审，RML老师的方法是对的，即先查是否有合同评审记录。如果提供了就没有不符合。如果没有提供 ...
先查是否有合同评审记录。如果提供了就没有不符合？8.2.3.1的 “在承诺向顾客提供产品和服务之前评审” 要求对你来说是不存在么？
没有评审也就不可能有记录？有这种想法的也是奇葩，估计你没见过审核前咨询辅导老师突击帮企业造评审记录吧？你是不是见到记录就埋头猛作记录的那种审核员？或者你就是个搞咨询的？ 判标没错。标准没要求采购合同要要评审。
论坛是个宣泄情感的地方，让暴风雨来得更猛烈吧，我们还没看到过暴雨中的华山论剑 一剑封喉 发表于 2017-11-27 12:18
先查是否有合同评审记录。如果提供了就没有不符合？8.2.3.1的 “在承诺向顾客提供产品和服务之前评审”...
先查是否有合同评审记录。如果提供了就没有不符合？8.2.3.1的 “在承诺向顾客提供产品和服务之前评审” 要求对你来说是不存在么？
---原题问题针对的是是否进行了合同评审，话题没涉及到其它方面，故无不适
没有评审也就不可能有记录？有这种想法的也是奇葩，估计你没见过审核前咨询辅导老师突击帮企业造评审记录吧？你是不是见到记录就埋头猛作记录的那种审核员？或者你就是个搞咨询的？
---如果没进行评审而提供了评审记录，这个记录就是假的记录。我对假的记录视为无记录，怎么会埋头去抄它？，假的记录比无记录的坏处更大。 牛角尖 发表于 2017-11-28 17:17
---原题问题针对的是是否进行了合同评审，话题没涉及到其它方面，故无不适
---如果没进行评审而提 ...
你从原题得知到了什么信息？审核员想要查核的合同评审记录有还是没有？
审核员要查核销售合同评审，你是不是只要看到有供应科调来评审记录，就认为“如果提供了就没有不符合”？
按照常理，从供应科调来评审记录会是什么合同的评审记录？
销售科长说“没有特殊合同需要评审因此从未评审过”，这意味着什么？你选择性失明吗？ 就这么答吧：
GB/T 19001-2015 标准条款 8.2.3.1
审核员查合同评审时，销售科长说没有特殊合同需要评审因此从未评审过，也未见评审的证据。
:lol基于证据嘛。