有感于目前认证审核
从事了一年的认证审核，咱觉得认证审核时主要关注标准的符合性，而不是有效性。因为只有做到符合性，才能交差，至于有效性，上头也不知道，无法去查验。所以就在符合性方面下足工夫：比如一定要手册的要素顺序、用词等对应标准；不管企业的实际，明明是干活的部门，体系里却要求负责合规性评价、纠正措施之类的管理性活动。明明企业有自己的客户满意度调查表（分很满意、基本满意、不满意三级），却说不规范，没有打分的，硬要另搞一套，可标准没说一定要打分。强调体系的符合性，而忽略有效性，现在的认证证书水分很多，有数量没有质量，上下都清楚，无人捅破这层纸。这种泡沫高涨的局面什么时候是个头？
相当普遍的现象，国内的一些大机构，A级机构都存在此问题
楼上的审核老专家怎么也开始对审核员心生不满了，之前常说我攻击审核员。
我发现审核员存在两种极端，一类是着重收集客观证据，比如检验报告、校正报告等，不太看重资料方面，知道资料水分成份多，估计所在的机构也对资料审的松一些。另一类是非常看重资料，力求做精，争取一次交卷就合格，估计机构也严审资料。
我个人喜欢第一类的审核员，能抓住企业的主要风险和审核的主要风险。第二类的审核员在资料里转来转去，忽视企业的主要风险。把审核当成咨询了。
我说了一些审核员的问题，并非要攻击审核员，因为我本身也是审核员，攻击审核员就是攻击我自己，只是说明审核员的不足之处和目前认证机制的缺陷，造成社会上对ISO的认可度越来越低，证书越来越不值钱，负有不可推卸的责任，别老说企业不重视，老板不重视。审核员也是按机构的要求，总之，目前的认证规则存在很大的问题 所以现在还是IATF16949比较好，都是从绩效出发，优先审绩效差的。 楼上长者一言不合就来个长篇，如同黄河之水，一泻千里，且首尾相照，回荡映耳。垂暮之年，犹有此激情，挥手即是大手笔，堪当诗才，我曹只能服哉 要看你最后汇总的顾客满意度的结果来定，是不是也分级，还是给的是一个具体的数值。
如果调查表分级，最后汇总又给个具体的数值，你说该怎么办？ 任何不以有效性为审核目的的审核都是耍流氓。 楼上的有点偏激了，上头的思路是：先拉上道，再慢慢修理，两张皮整成一张皮 好不热闹，论坛就靠你们了:lol 审核本身就是符合性审查，不关注符合性这一基础要求，那审核的结果有什么公信力
有效性带有很强的主观性，以这个为目的去审核，会是什么结果？去当这个组织的领导去？
其实，就是一种生存就业。企业干不下去了，就去当个审核员，也不操什么心，好吃好喝，车接车送，你也真的不需负什么责任，这个职业挺好。企业被你弄得高兴了，明年就保持证书继续审核，各个方面都高兴。 审核目的就是在于“符合性”。对于符合性问题应该是判断是否符合认证标准要求，但在审核过程中，发现很多审核员对符合性判断是以自己的想法为依据的，离开了认证标准要求，让企业无可适从。 rml 发表于 2017-10-22 09:50
这其实恰好说明审核员不懂认证审核和与审核相关的问题。
认证是证明，审核是检查，本质上是符合性评价—— ...
说的太好了！这个要多几个顶 现实中发现许多审核员判定时存在主观性，比如，把制造业的做法用到服务业，死按标准。归根到底，是对体系的精髓不够理解，不会融合贯通，只是机械地执行标准的要求。
能按标准做到符合性，也就实现了有效性。符合性是基础的，没有符合性，谈不上有效性。但不是避重就轻的符合。比如，满足基本的法规要求就算符合，而标准要求的管理绩效却云里雾里。这是我认为目前认证审核的重大不足 这个行业最终会被这些外行审核员从内部摧毁。 rml 发表于 2017-10-26 09:47
呵呵。
今天的很多审核员都有点厉害。
总觉得自己的主观想法才是正确的。
之前曾经碰到一个审核员，声称不要太过纠结标准，把企业问题审出来就好，我顿觉这大概是某运动余孽吧 楼上审核员说的观点，我倒是比较赞成。不能审核时，在标准里翻来找去，就是看不到企业的问题 emeipengxu 发表于 2017-10-27 08:49
楼上审核员说的观点，我倒是比较赞成。不能审核时，在标准里翻来找去，就是看不到企业的问题
持这种想法的，去干咨询比较好，当然也未必受欢迎 rml 发表于 2017-10-27 10:23
呵呵，这种审核员，被过去的培训老师鄙为“审核杀手”——老师说：要做一个好审核员，不要做成审核杀手了 ...
随便说了一句，哈哈不要深究 rml 发表于 2017-10-22 09:50
这其实恰好说明审核员不懂认证审核和与审核相关的问题。
认证是证明，审核是检查，本质上是符合性评价—— ...
说的很好 给您点个赞 rml 发表于 2017-10-26 12:20
呵呵，本来是很简单的道理，很明确的要求。可惜被搞得这么乱……
这个博士厉害 十有八九有参与19001-2016的编写 赌5块钱 谁来
页:
[1]