蒹葭苍 发表于 2017-7-7 11:21:43

过程设计应该按照哪个条款审核

最近牛角尖老师的帖子‘’这样的不符合怎么开‘’引发了热论,那作为一般制造型的企业,产品的设计可定按8.3来审,但过程设计按照什么来审核呢?

rml 发表于 2017-7-7 13:45:53

yangsj418@126.c 发表于 2017-7-7 14:42:05

    同意rml 老师的见解,过程设计应该按照8.1“运行策划和控制”进行审核。
    经过 rml 老师的提醒,我这两天对8.1和8.3在不同类型的组织应如何实施进行了研究。就“牛角尖”老师提出的那个案例的组织而言,8.3条款似乎不适用。因为该组织的业务过程是根据顾客提供的图纸,进行零部件加工并交付,似不存在设计和开发过程(工艺过程卡的制作应属于“运行策划”输出的一部分)。
    感谢rml老师的提醒,并对昨天对rml老师的出言不逊致歉!

蒹葭苍 发表于 2017-7-7 15:31:39

哦 那能讲一下8.1和后面8.2,8.3......8.7的关系吗?

rml 发表于 2017-7-7 15:49:52

蒹葭苍 发表于 2017-7-7 17:11:56

rml 发表于 2017-7-7 15:49
没关系的啦。其实也是您自己的误解——我是针对那问题说的“毬经不懂”,你偏要住自己身上扯。
那题目是 ...

哦 有些明白了 关键词用的好 过程模块 和 产品实现

yangsj418@126.c 发表于 2017-7-7 17:51:57

rml 发表于 2017-7-7 15:49
没关系的啦。其实也是您自己的误解——我是针对那问题说的“毬经不懂”,你偏要住自己身上扯。
那题目是 ...

    感谢rml老师的不吝赐教。
    对于您上述观点,绝大部分是认同的。唯有一点仍然不敢苟同:即标准8.1与8.2、8.3的关系问题。我仍然认为“8.1运行的策划和控制”是含有要对8.2、8.3这两个过程进行策划和控制的意思,理由如下:
    1、整个第8章的大标题是“运行”两个字,8.1的标题是“运行的策划和控制”,那么8.2和8.3是不是“运行”这个大过程的子过程?如果不是,8.2和8.3似乎不应该编排在第8章;如果是,8.1策划和控制的对象不包括8.2和8.3,逻辑不通;
    2、我们来看8.1条款的原文:“为满足产品和服务提供的要求,并实施第6章所确定的措施,组织应通过以下措施对所需的过程(见4.4)进行策划、实施和控制:......”。如果组织在4.4确定了8.2和8.3这两个过程是“所需的”,并在第6章确定其有风险和机遇应对措施需要“实施”,那么此时就“应”对其“进行策划、实施和控制”,否则不能满足8.1要求;
    3、“8.1运行的策划和控制”的最终目的是“满足产品和服务提供的要求”,而“产品和服务提供的要求”的确定过程是8.2,细化过程是8.3,若对这两个过程没有进行“运行策划、实施和控制”,如何确保符合标准8.2和8.3提出的要求?如果这两个过程的“运行”都跑偏了,“满足产品和服务提供的要求”岂不是失去了前提条件。
    以上浅见,供商榷。

rml 发表于 2017-7-7 19:01:41

牛角尖 发表于 2017-7-7 20:00:15

yangsj418@126.c 发表于 2017-7-7 14:42
同意rml 老师的见解,过程设计应该按照8.1“运行策划和控制”进行审核。
    经过 rml 老师的提醒, ...

其实我的原贴,十分明确不能开8.3的不符合。后来有在9楼进一步说明,全文如下:8.3产品和服务的设计和开发,其要求是针对产品和服务的,工艺过程卡的制定不是产品设计,是过程设计。这点应该是没有争议的。2008版7.1注 “组织也可将7.3的要求应用于产品实现过程的开发”。没有一定要求过程设计要满足7.3要求。2015版没有这个说明了。7.3/8.3确实是个好的管理模式。企业虽然没有产品和服务的设计和开发活动。 但愿意在体系中保留这些条款要求用于工艺过程设计,并建立相关文件,并要求按策划的这些文件要求实施。这是个非常好的事情。审核员不要给人家泼冷水,如有很多审核员就强行要求企业删减“7.3”条款。这是不对的。删减条款(旧版说法)要有正当理由。保留条款无须理由。
   企业这样做实际上是超过了标准要求的。但超标审核是万万不可的。
原贴的例,企业完全可以只提供制定好的工艺卡给你审核。不出示那些8.3的证据。既然提供了8.3的资料,我们还是要好好地审,发现有不合格,不要8.3条款的不合格。像这种设计评审记录没提供,就不用开不合格。这些问题可以口头上提出,作为改进建议。
这样就出现了一个问题,企业文件规定一套,执行又是一套。通常说的2张皮怎么办?这个问题2015版、及2008版都有解决的办法
以上例子,外审不能开不合格,内审是应该开不合格的,9.2.1“a) 符合:1) 组织对其质量管理体系的要求;... ”,企业文件也是内审的依据。这样2张皮的问题得到了解决。

应该很清楚了。还提出了现在审核是的一些应对方法及增值审核的理念

牛角尖 发表于 2017-7-7 20:20:17

rml 发表于 2017-7-7 15:49
没关系的啦。其实也是您自己的误解——我是针对那问题说的“毬经不懂”,你偏要住自己身上扯。
那题目是 ...

通常整体设计会包括零件,一般都不用加工方设计了。---原贴说的是工艺过程卡,工艺过程卡不是针对零件的吗?
评审也不是设计的每个阶段都必须进行的-- 标准是这样讲得吗?你那个实为一项具体活动的阶段。还真无法都去评审。别人的阶段只能一个一个阶段的进行,你的阶段可以并行进行,这是个很大的发明。这样我们一阶段审核和二阶段审核也有可能同时进行了。这个问题都搞不清楚,还去讨论8.3?

rml 发表于 2017-7-7 21:14:31

hw19580 发表于 2017-7-7 21:48:00

rml 发表于 2017-7-7 21:14
“通常整体设计会包括零件,一般都不用加工方设计了”是在说对什么的设计?这也看不懂?工艺过程卡是产 ...

这样的探讨真好,谢谢

rml 发表于 2017-7-7 21:59:30

rml 发表于 2017-7-8 11:13:30

一剑封喉 发表于 2017-7-8 12:40:47

牛角尖 发表于 2017-7-7 20:00
其实我的原贴,十分明确不能开8.3的不符合。后来有在9楼进一步说明,全文如下:8.3产品和服务的设计和开 ...
你的观点有问题。
1、如果企业确定将新版标准8.3(旧版7.3)要求应用于其产品的工艺过程设计控制,则8.3的要求对企业的QMS就是适用的。
2、建议你再仔细看看新版标准4.4.1条款的完整要求,特别是 “组织应确定质量管理体系所需的过程及其在整个组织中的应用” 这句话。
3、第三方认证审核时的审核准则可不仅仅是ISO 9001:2015标准,还应该包括哪些要求?
4、什么是不符合?未满足要求即不符合。企业未满足自己确定的对其产品的工艺过程设计控制要求,是不是一种不符合?为什么不能开具这类不符合?

yangsj418@126.c 发表于 2017-7-8 16:04:45

rml 发表于 2017-7-8 11:13
假感谢。“不敢苟同”的是基础。但“理由”不是反驳而是重复反对。




    1、尽管您认为我是“假感谢”,但我还是要感谢您的回复!不但感谢您,我也从心底里感谢每一个参与讨论的老师。正是包括您在内的所有参与人员的不断提问、回答、质疑、再回答......,我们的认识才能够一步步深化;所谓真理越辩越明。
    2、尽管您认为“这根本不需要商榷”,但我还是要与您“商榷”,因为您洋洋洒洒说了一大堆,却并不能以理服人。帽子太多。
    3、我与您观点的主要分歧:您认为先有8.2、再有8.3、然后有8.1,但我认为并不尽然。有些服务型组织,与顾客沟通、确定顾客服务要求、提供服务这些过程往往衔接紧密,“运行”策划是先于“8.2”进行的。例如:您到餐厅用餐时,您是“顾客”,服务员“与顾客沟通”记录下您点的菜之后,餐厅会接下来“运行策划”、然后才给您炒菜、上菜吗?
    4、关于您说的,如果是先8.1、再8.2、然后8.3的情形,8.1的“输入”从哪里来的问题,本人摘录某公司质量手册的片段作为回答:    ......8.1运行的策划(MP3)过程分析:
输入源:战略管理策划、质量管理体系运行策划;
输   入:质量管理体系的过程、相关方的要求和期望、质量目标、过程管控方法;
输   出:产品和服务的质量要求、实现过程、过程运行准则、过程检验准则、过程运行的资源需求、生产工艺需求;
接收方:产品和服务运行各相关过程。
      8.2产品和服务要求的确定和评审(COP1)过程分析:
输入源:运行的策划(MP3);
输   入:市场需求信息、顾客群、顾客要求;
输   出:产品和服务要求、顾客订单需求;
接收方:采购过程、量产制造过程。
......
    5、您似乎把8.1应该位于8.2、8.3之后进行看得太绝对,由此断定8.1策划的对象不包括8.2、8.3。但问题是,只要在实际中能够找到一个案例证明8.1可以在8.2、8.3之前进行,您的这种观点就有漏洞。

rml 发表于 2017-7-8 19:11:24

牛角尖 发表于 2017-7-8 23:32:53

一剑封喉 发表于 2017-7-8 12:40
你的观点有问题。
1、如果企业确定将新版标准8.3(旧版7.3)要求应用于其产品的工艺过程设计控制,则8.3 ...

1、2这个很赞同,9001的这样好的管理模式谁都可以用。我们应该鼓励企业应用
3、审核准则还应有法规的要求及企业的自己的要求,前者这里暂不去谈论,后者作为审核准则的只能是标准要求范围内的。如工艺文件、检验规程等(还有好多)。企业的文件不能直接的作为认证审核的准则,文审时是不允许企业文件要求低于标准要求的,也就是说,企业文件要求会高于标准要求。这样完全按企业文件要求审核,必然会导致超标审核。这是不允许的。何况企业的文件规定还会将质量体系外的要求与体系文件写在一起。如车间的四大管理,质量、产量、消耗、安全。都写在一个文件里称为车间管理制度。我们审核时只能把这里面9001标准要求的内容作为审核准则。
4、超标部分的不符合,认证审核时不能开不符合,但内审应该开具不符合,理由在帖子中讲过。不在详述

rml 发表于 2017-7-9 20:53:10

蒹葭苍 发表于 2017-7-10 08:52:41

rml 发表于 2017-7-7 19:01
这样,你先去回复我在“这样的不符合怎样开?”12楼给你提出的十个问题。回答完了,您可能就自己明白了。 ...

对 认真读懂原贴 这个问题就不是问题了,你们2个对这个问题的看法是一致的,rml老师说的很明白的

rml 发表于 2017-7-10 09:44:27

蒹葭苍 发表于 2017-7-10 12:06:49

RE: 过程设计应该按照哪个条款审核

yangsj418@126.c 发表于 2017-7-8 16:04
1、尽管您认为我是“假感谢”,但我还是要感谢您的回复!不但感谢您,我也从心底里感谢每一个参与讨 ...

我觉得您举得这2个例子都不太恰当,点菜只是顾客要求的一部分,还有很多其他的要求,这些都是策划好的。第二个例子没太看懂,这是要把8.1做一个过程吗?有必要吗?那这个过程的过程活动是什么。输入输出没有关系呀,完全看不明白

蒹葭苍 发表于 2017-7-10 12:32:28

rml 发表于 2017-7-10 09:44
告诉我“一致”,就是您自己也没读懂(或者没说清楚)。
不一致,就是他不承认8.2确定的要求和其中必要 ...

我能说我都同意你俩说的吗?8.2确定的要求和其中必要时经8.3确定的特性要求,都是8.1最根本的、最主要的输入,这个观点很正确;8.2,8.3是运行的子过程,观点正确;8.1是运行的策划,也没问题.那问题在哪儿呢? 策划的结果是策划的输入是这个逻辑错了吗?直觉有问题 让我想想应该么说。

蒹葭苍 发表于 2017-7-10 13:44:38

牛角尖 发表于 2017-7-8 23:32
1、2这个很赞同,9001的这样好的管理模式谁都可以用。我们应该鼓励企业应用
3、审核准则还应有法规的要 ...

体系的策划不能很好的执行,为什么不能开不合格,不合格的项点不在第8章,而是在哪呢?过程的监视与测量,质量管理体系的绩效和有效性,组织应该持续改进质量管理体系的适宜性,充分性和有效性,文件和实际运行的不统一两张皮是严重的不符合,要么质量管理体系重新策划,要么严格按照策划的执行。您觉得呢

蒹葭苍 发表于 2017-7-10 13:59:01

rml 发表于 2017-7-9 20:53
某商混公司未删减7.3。审核员询问:最近有哪些设计活动?答:最近设计了C80。以备将来可能之需。审核员:哦 ...

老师您给这个实例个评价吧我觉得这个示例有问题,配合比是过程设计吗?这是产品设计吧?

rml 发表于 2017-7-10 15:35:09

rml 发表于 2017-7-10 15:47:50

蒹葭苍 发表于 2017-7-10 16:32:21

rml 发表于 2017-7-10 15:47
这个实例的原型是——审核员:噢!C80原来是您设计的?申请专利了吗?您看C50以下的,到处被人滥用,特别 ...

配合比不是特性要求 没问题,那制定配合比就不是产品设计了吗,不属于8.3的内容吗?

rml 发表于 2017-7-10 16:35:19

蒹葭苍 发表于 2017-7-10 17:04:27

rml 发表于 2017-7-10 16:35
仔细看。即便和漏了字,也不会全漏。结合上下文还是能够看明白的。不要老问说过的内容。

按照原帖的意思 混凝土这个配合比不是产品设计 是过程设计,可是我的不明白呀,我对产品和服务的设计和开发有疑义,混凝土我不太懂,C50,80可以理解为国家标准牌号吗?对于制造混凝土的厂家来说,按照标准生产出符合标准要求的混凝土,就没有产品的设计和开发吗?
页: [1] 2
查看完整版本: 过程设计应该按照哪个条款审核