你对ISO的认可是属那一派？
而我，自然是怀疑派，屡次炮轰，被批为哗众取宠、不得真解、一知半解、认识肤浅、小学生、不值一提等等，发的贴让人看不下去了。 ISO的标准应该是很经典的标准，在我国的实施中，引入了中国特色的东西 同情楼主的遭遇，我比较认同你的观点的，支持一下你。我接触9000体系已经好几年了，最大的感受就是“经是好经，可惜被歪嘴的和尚念坏了”，在中国 的运行中有了太多的中国特色，导致效果很差，完全成了形式。 标准本身也需要持续改进，定期换版，
对标准的怀疑是允许的，我也参加过对楼主的“炮轰”，不过我觉得是心平气和的讨论
标准的理念是没有问题的，但如何贯彻标准，没有统一的方法，只要是贯标中企业有进步就行了。标准追求的是下里巴人，不是阳春白雪。 持续改进是标准的精髓所在，所以我认为标准本身也需要不断地完善和修改的。 如果真的有心，可以比标准操作的更加严格，不管外界这么议论目前的ISO,只要直接做好不就好了，关键还得自己去推行。 我觉得标准只是起到提示的作用，提出一些关键节点的要求，但管理实际上没有通则的，都是个案，一个单位的成功经验到了另一个单位就不一定成功。把标准的要求扩大化也是不对的。
再一点，标准反映的是基督教的文化，比如持续改进，强调发现问题，强调忏悔，而东方哲学就比较含蓄，强调自省，偷偷改进，所以这一块国内做得特别不好。 我觉得标准只是起到提示的作用，提出一些关键节点的要求，但管理实际上没有通则的，都是个案，一个单位的成功经验到了另一个单位就不一定成功。把标准的要求扩大化也是不对的。
关键问题：咨询套标准、审核画标准；只有当标准与企业的情况实际结合得好后，企业才能尝到持续改进的甜，才会更努力地做好管理；企业按标准去做，只有二层皮而已。 我认为标准是好的，只是在国内认证审核逐步适应了我国国情，简单的说是被歪嘴的和尚把经给念歪了 都有道理，总体来说ISO是不错的 在特定的历史时期产生了伟大的贡献、推动中国质量进步有目可睹、功不可没！
但俺个人不把它当质量圣经。 仅仅是一个质量管理工具而已。
要念好这本经，首先要服好一剂药——“诚信”。 被中国特色化了 标准很好,但是被中国歪曲了, 我是辩证派，首先肯定标准是圣经、是经典！
但任何一个经典都不可能完美无缺，所以需要通过换版实现持续改进。 在不断学习中支持、领会标准的内涵。 我不属于楼主所说的三派中的任一派，我是实用派，标准是用来用的，只有能在实践中使用并取得效益的，才是企业所需要的。 认真读贴 汲取营养 看怎么用了，标准本身是好的， 标准是好东西，不过就象西洋拳和中国工夫，难分高下，看你如何吸收及运用了。 常有人问认证有何用？投标基本也不用。我的回答是这样。通过认证至少有两方面的用途，其一能得到一本证书，有利于企业宣传；其二为企业打开一扇学习管理方法的窗子；通过认证有些企业整合了企业的各项管理制度，提高了管理水平；有些企业则培训了部分人进一步了解标准，务虚地成为两层皮的高手。间接地促进改善建筑行业从业人员的素质。 标准100%是好东东。只是在中国特色下未发挥应有的作用罢了！ 回复 lxcs 的帖子
支持！支持！ 标准本身只提供了一个要求，一种思路。就像一个人买了好多书，但没有读，不能称为学者的。 肯定派，认为ISO标准是圣经，经典，不容诋毁 。
在中國用不好就不能說人家的是花架子。
不說別的﹐起碼目前本論壇中沒有人可以擬出一個類似的國際標准。
比我們的實際強的﹐都是值得肯定的。 单位都有自己的一套管理体系，就看其“体系”达到什么级别水平，是否符合ISO。有的老板坚信自己的一套，您也没办法。人做了老板，就会盯住“钱”不见其它！
ISO是好标准，祈盼ISO大环境早日正规起来！ 标准本身没有对错，运行的好坏不是标准的错，也不是认证环境和认证市场制度的问题，问题出在标准的使用者身上。我记得前一段时间就在讨论这个责任的问题，现在说认证市场和环境问题那是使用者自己做的不好，推脱责任的借口。 楼主的几个提法本身就有问题 初学者浅见：一个标准能在国际得到认可并流通，一定有其存在的价值. 作为使用者，首先要肯定她，才能用好她. 遵守标准者有用；否则没用。
页:
[1]
2