百分比抽样不合理 对错？什么意思？怎么理解呢？
百分比抽样不合理 是不合理。批量越少，越不准 嗯，那样风险不对称的。想这些质量工程师的东东很浪费时间的，楼主自己去看概率OC曲线吧。 是不合理。批量越少，越不准emeipengxu 发表于 2010-11-18 20:14 http://www.isofans.com/images/common/back.gif
批量越大，越容易拒收 首先应定义什么是抽样合理，我们才能说它合不合理，什么是合理呢？
举例：
供需双方达成协议，当批合格率为97%或大于97%时货批被接受，否则拒收，于是合理的抽样检验是：
当批质量等于大于97%时，接受概率是100%，被拒收的概率是0；
反之接受的概率是0，被拒收的概率是100%。
这就是合理！
但是抽样总是有风险，若这风险不能避免会由供需双方平等分担，这也是合理。
如果能让抽样实现这样的合理呢？风险尽可能地小，即便出现风险也是双方平等分担，因此美帝国聪明的道奇和罗明研究出抽样检验。要另质量好的批接受概率尽可能地更高，质量劣的批的接受概率尽可能地低，这显然是高深的数学学问，我们就不要把有限的时间和精力浪费在这种没有用的知识上了。
不过我们可以设想下，如果简单地按照一个百分比抽样，就10%吧。那么来10件产品，我们仅抽去一件产品，那么是不是有风险呢？如果用MIL-STD-10D(GB/T2828.1)抽样检验方法可能是全检，如此貌似可以杜绝风险哦；
假设来10000件产品批，按上述百分比抽检，要抽1000个。而用聪明的美国人方法，你无需抽1000个仍然可以等同得到抽取1000件样品的答案。利用上述举例，为识别货批中不合格品是否达到或超过3%（合格率97%），抽查200件和抽查1000有什么本质的不同呢，抽查1000件的答案或许更加准确，但答案和抽查200件的几乎相同，50步笑百步啊。何必事倍功半、劳命伤财埋头苦干去抽多检验那800个样品呢？从统计学上看，当样本数量到达一定程度就足以能识别答案了，继续无谓地增加样本数量则开始没有意义了，答案的清晰度不会因此正比增加，正比增加的是检验成本。事实证明在此方面中国人比美国人勤劳和奋，纸老虎美帝国不行。
如此看百分比抽样合理吗？
合理的，如果美国人也像中国人一样没日没夜地加班而不偷懒思考。
页:
[1]