18001的十大漏洞
一直以为，18001是一套完善的职业健康安全管理体系。可近来发现其漏洞不少。1. 供应商会把风险带入组织。但18001却没有供应商能力的评审。
2. 对风险评估要求简单，没有要求评估风险转化的可能性，用量化来表示。这大大降低风险评估的效果，造成风险评估“走过场”；没有要求将风险按设备、作业、环境等分类评估。
3. 人、物、环境都能带来风险，可18001在441和442中关注了人的管理，可对物和环境的管理即在446里一笔带过，含糊其词。众说周知，有安全隐患的设备和零乱不堪的现场都能带来危险。这说明18001在这方面没有深度，没有明确对设备和环境的要求，包括危险物品、废料和建筑物的管理。
4. 组织不同的作业会带来不同的风险，但18001忽略了对关键作业（存在较大风险的作业）的风险控制要求。
5. 忽略内部沟通，18001的443只关注外部沟通，但对内部沟通不作要求。组织内部可以召开各类安全生产会议和提交合理化建议等方式，来分析和检讨安全管理工作。
6. 安全管理职责不明确。虽然18001在441提到管理者代表的职责，和443一笔带过的员工代表，但其职责和权限规定空洞，甚至不规定，造成发挥的作用有限。
7. 忽略安全科技的运用。18001在446D提到以设计达到预防管理，但要求很少。避免事故的根本源头，还是要从安全科技入手，用科技手段来避免或降低风险。风险是设计出来的。降低职业健康风险，还要从人机工效入手，优化人员工作条件、作业布置、机器操作等。
8. 忽略内务管理。食堂、保安、宿舍、仓库、消防、工作环境等因素都能带来较大的风险，但18001在这方面要求较少，全凭组织自己去管理。
9. 没有要求按流程去管理风险。按工作流程去管理风险，才能充分识别危险源，按流程去梳理各类需要的资源、职责、管理及操作文件。
10.没有要求，出现了变化，如何管理变化带来的风险。
综上所述，18001存在的问题不少。但组织如果将9001、14001和18001接合在一起推行职业健康安全管理，才能避免以上的一些不足。同时，还要加强风险管理和学习成功企业的经验，才能管理好安全。
为什么美国不使用18001，而使用类似于9001模式的体系，本质就在于9001的一些好的东西也适用于安全体系，如5.5.3内部沟通，6.3对设备的管理，6.4对工作现场的管理，7.4对采购的控制，7.1生产和服务的策划，7.5.1生产和服务的提供的控制，7.5.3标识，7.5.5防护。而18001却忽略了这些因素，这是造成18001在一些国家被抵制的因素之一。这也是目前许多通过18001认证的组织却提不高安全管理水平的原因。
有的行业认为18001不适用，风险关注太少，干脆自己搞了一套安全生产风险管理体系。由此看来，18001只适用管理一些中等风险的组织，对于高风险的组织，其要求是18001远远达不到的。 完全不敢苟同楼主的观点，很多知识楼主没有读懂条款的要求而已 比如
第十条，体系中要求企业的活动、设备、工艺等情况发生改变的时候是要求重新进行风险识别、评估与评审的，难道非要字面完全一致（使用变更管理）就是做了要求？
第九条，说说没有按照工艺流程去控制？危险源识别可以按照工艺流程和可以按照活动区域等去进行的呀
第八条，体系要求对组织的所有活动、工序等进行风险控制，难道非要出现“食堂、保安、宿舍、仓库、消防、工作环境等因素”等字眼就是做了要求？
不再一条条反驳了，如果出现上述问题，只能说明推行体系的人员没有很好的熟悉和读懂体系的要求了 第一，我通篇没有看到你提到GB28001哦
第二，GB28001是怎么来的？和OHSAS18001又有什么根本的不同呢？
哈哈 楼主所说的，只是贯彻18001标准中没有做好所产生的，并不是标准本身的问题。比如，对供应商的管理，标准中是有规定的，不是说没有规定。
楼主所说的为什么18000不是国际标准，不是说这个标准合理不合理的理由。很多国际大公司都不搞9000呢，你能说9000不对？只能说人家已经过了这个坎，关注的是更深层次的问题了，而我们现在还是初级社会里。 完全不敢苟同楼主的观点，很多知识楼主没有读懂条款的要求而已，哗众取宠！ 有独特的见解是好事情，总结出来与大家讨论也无可厚非；虽然我不赞同你的观点，但赞赏你的精神。 楼主精神可贵！大家讨论才能重新审视、校正各自的观点，这已经踏上进步的阶梯了。 lz是否换个字眼更贴切些，。。。。的解析。。。
其实标准条款的理解非常重要， 是体系的建立者和审核提供者都要攻克的难点；
如何在标准条款的框架下， 理解的有血有肉， 需要有方方面面的经验才行， 如企业经验，管理经验等等；
这些疏漏也是我们理解不深入引起的。。。 楼主很不错，鼓励。不过建议楼主找一家优秀些的培训机构进行系统的外审员培训，你会发现标准中简单的条款可以包含很多内容，条款的组合应用更是涉及方方面面，也许有漏洞，但楼主提出的，在审核员里面是不会产生这样的怀疑的，因为他们审核可以包含每个方面，只是看审核的重点，有所取舍。 今天，斑竹应该是为了哗众取宠啥。不过大家可以一起重新通读一下标准，温故而知新！
另外，可能新标准是ISO标准了，说明认同度很高了。 18001本来就是本垃圾标准，期待正在编写的 ISO 54001（标号可能有误，只是暂定）
楼主少说了18001垃圾的原因还有3个
一味与ISO环境标准框架相一致，实际环境与安全管理根本不同，说明编写者就在务虚，想进ISO被打脸而已
一味化大力气在4.3.1识别上，而忽视了处理，对照4.3.1识别与4.3.1 4.4.6 有关具体控制的内容描写就知道了，极度怀疑编者自己都还没想清楚怎么写
通篇罗里吧嗦，但对于控制实际有关的内容，例如防护用品如何管理，管理控制措施管理，应急预案应该具备哪些要素等等均未深入，造成如果以“符合标准”为目的来贯标的话，实际很多工作可以忽视，而我们实际在审核当中只能以现有的处置方式或法律法规进行补充性要求，实际上中国法治体系也不健全。
综上所述 垃圾一本
jacktony 发表于 2010-11-13 21:11
第一，我通篇没有看到你提到GB28001哦
第二，GB28001是怎么来的？和OHSAS18001又有什么根本的不同呢？
:handshak 赞:handshake 完全不敢苟同楼主的观点，很多知识楼主没有读懂条款的要求而已，哗众取宠！ 12楼对18001的理解过人。风险控制只是原则性规定，没有深度。无论如何，18001在国际上得不到广泛认可，客观上就说明它存在问题。
许多人只知道18001好，不知其缺点，其实目光短浅。虽然也提不出自己的见解，只能人云我云。既然大家都说好，自己也认可吧。
毫无主见的审核员是不合格的。
在批评别人的同时，可否自问一下，能否能提出自己的论点？即使是不成熟的论点？是否也是跟着别人讲呢？ 等待18000出本细则吧，估计就能解决你所有的问题了。{:soso_e120:} 俺看职业保险制度及医保制度不匹配，其他木有什么大漏洞可言;P 佩服楼主的勇气和精神，但要把握住精髓和管理本质，标准要求做风险评价，如何做，是企业自己结合自己的实际进行，不能规定太细，因为不同的行业都在用这套标准，就不再一条一条理论了，反正一句话：不敢苟同！ 不同的行业都套用的标准，没有深度。
没有自己的判定，只会人云我云的，是不合格的审核员 关注的是更深层次的问题 赞同思考和讨论。 不同的行业有不同的理解，有独到的地方，大胆地提出看法，支持！:) 赞赏大胆的提出自己的见解，通过相互探讨，可以提升对标准的理解深度！ 支持楼主意见。包括14001和18001都是不成熟的体系，要求太宽泛，没有实质的内容，说难听点，就提供了个PDCA模式的框架。实在不是很好把握，执行起来困难，无法对比同行成绩的空假虚的体系。 :victory: 分析得很好哦，学习了。 18001没有结合行业特点来编制，只是一些基本的管理要求，所以显得空洞和肤浅。许多施工企业都通过了这个认证，但实际上并没有改进安全管理水平。为什么在世界得不到普遍认可，还是有原因的 标准只是一个原则，并不可能把什么事情都说清楚了，就没有漏洞了，关键在于贯标企业如何去把握？把握好产生的问题的概率就很少，如果企业只作为一个形式，再好的标准也没有，现实不就是这样吗？ 安全管理体系要溶入多一点的行业要求，才能真正管理到位，否则就是浮到表面 希望有人再发一篇ISO9001的十大漏洞 安全管理体系要溶入多一点的行业要求，才能真正管理到位，否则就是浮到表面.
4.3.1---4.4.6---4.4.7---4.5.1---4.5.3---4.6
页:
[1]
2