3个一般不符合项=1个严重不符合项？两个以上严重不符合项=审核不通过？
以前审核员告诉我们：3个一般不符合项=1个严重不符合项，
两个以上严重不符合项=审核不通过，
这个有依据吗？或者是审核通用法则？
请各位老师解惑，
先谢过！{:2_36:}
坐等前辈解答。求正解！
小学生目前的理解：
1、多年前开问题区分一般不符合和严重不符合，现在直接开不符合，并未区分严重和一般。
2、不符合不超过3个，并且上一次开出的不符合，这次不能出现。
等老师的标准答案。 这个可能是咨询公司为了让企业重视提出来的，三个一般不符合=一个严重不符合，从审核的角度没有规定 哈哈 头一次听说，建议了解一下一般不符合项和严重不符合项怎么定义的，记得第一次接触TS审核的时候，当时都开七八千不符合项，现在基本也是五六个不符合项吧 其实一般不符合、严重不符合好像在标准里也没规定
好象没有这个说法吧。严重不符合与一般不符合是有很大的区别的，严重不符合机构一般要现场验证后审核才能通过，一般不符合一般是资料性验证，下次审核再现场验证。至于数量也应该没有限制吧，我所在机构审核时要求单体不少于三个不符合（包括建议项），双体系不少于四个，三体系不少于五个。 是每个审核员要求开出这么多不符合或建议项，一次审核，审核组开出几十个不符合或建议项是很普遍的。 ;P;P;P;P;P;P;P;P;P 肯定不对，经常见到开出三项以上的一般不符合，这就等于一个严重不符合？ 其实不符合项的严重与否、多少与否都不能说明什么。
3个一般不符合项=1个严重不符合项？
-Rel: 应该是指的同一区域或同一条款；
出现严重不符合，应该不会推荐认证，最多也就是有条件推荐。 19011也没有这样的规定。 不应以某机构规定为标准，应以19011为准 liluofengxue 发表于 2016-1-21 13:11
坐等前辈解答。求正解！
小学生目前的理解：
可能不同认证机构做法会有不同 JiNong__Y3p9K 发表于 2016-1-21 13:30
这个可能是咨询公司为了让企业重视提出来的，三个一般不符合=一个严重不符合，从审核的角度没有规定
是啊，我在网上查了下，也没有哪份文件有这方面的说法 兜兜 发表于 2016-1-21 13:33
哈哈 头一次听说，建议了解一下一般不符合项和严重不符合项怎么定义的，记得第一次接触TS审核的时候，当时 ...
定义我看了，不过各家机构严谨程度不同 duanjean 发表于 2016-1-21 14:37
其实一般不符合、严重不符合好像在标准里也没规定
是的，关于这方面的说法不知道来源 zhangshuzai 发表于 2016-1-21 14:44
好象没有这个说法吧。严重不符合与一般不符合是有很大的区别的，严重不符合机构一般要现场验证后审核才能通 ...
嗯，不少于，可以多开，现在有些严重不符合也是发发证据就结案了 zhangshuzai 发表于 2016-1-21 14:47
是每个审核员要求开出这么多不符合或建议项，一次审核，审核组开出几十个不符合或建议项是很普遍的。
听说建议项不必传改善证据，不符合项是一定要的 dbg7801 发表于 2016-1-21 17:02
见笑见笑，呵呵 edmond_wang 发表于 2016-1-21 19:34
3个一般不符合项=1个严重不符合项？
-Rel: 应该是指的同一区域或同一条款；
确实，一般严重不符合基本不开，但不符合分类是有明确的，实际操作看情况。 严重不符合，是指出现区域性不符合（某部门或基层单位没有体系运行）或条款要素在多个单位没有得到落实。 北极熊 发表于 2016-1-22 13:13
严重不符合，是指出现区域性不符合（某部门或基层单位没有体系运行）或条款要素在多个单位没有得到落实。
嗯，严重不符合意味着体系不完整，能否通过审核可能与认证机构的严谨程度有关。 非常感谢！清晰明了，收获颇丰。 不同认证机构做法会有不同 管理体系认证证书是认证机构发的，体系认证风险由认证机构承担。
满足什么条件才可以颁发体系认证证书，游戏规则也由不同的认证机构自己制定，颁发经认可的体系认证证书，这个游戏规则还需要得到认可机构的认可。
审核组只是代表认证机构对申请认证组织实施现场审核的临时团队，其只有按照所属机构的认证规则给出是否推荐发证的权力，有关“通过不通过”的说法并不成立。 rml 发表于 2016-1-26 11:24
哦。在2015版中，先前版本9.1.15中的相应内容被拆开成两部分了。9.5.2只是处理——是否需要验证措施有 ...
这位老师一看就是高手，对于各项内容非常清楚，向您学习！ 学习了:handshake
页:
[1]
2