xuehua326 发表于 2016-1-12 14:10:10

体系运行的思考

1.体系运行,高层领导振振有词,特别是在内审、外审时,说的那个重要,实际根本不把体系运行当回事。高层设置体系部门的目的:平时随你们吧,能起点作用更好,主要为了能通过认证拿到证书。2.有些部门负责人文化层次低,他们来组织并做出像样、可行的操作规程、制度的可能性太小了,为了应对审核而做的文件漏洞很多,实用性差,公司大的环境没有按流程、制度来做的概念,体系管理部门不专业也不乐意给这么多部门写文件。
3.部门职责大块内容分的都不清楚,很多事那个部门干都有道理,高层很多时候为了自己分管的部门利益,也不想分清楚。
对于好几百人的企业,相信很多质量人都有这样的烦恼,当然了严格意义上的制造业和药企很少存在这种情况,请各位大神讨论下,各抒己见。

少语 发表于 2016-1-12 14:45:11

让你在单位搞质量工作的目的,就是保证保持证书,这是一个很现实的问题。如果哪天说不要证书了,你的职位就可能真的不保了。理解了这个,就不难理解为什么一直乱哄哄的,总也理不顺。从另外一个角度看,没有几个企业能理得清的。

xuehua326 发表于 2016-1-12 15:28:22

少语 发表于 2016-1-12 14:45
让你在单位搞质量工作的目的,就是保证保持证书,这是一个很现实的问题。如果哪天说不要证书了,你的职位就 ...

精辟,也许就是中国企业设置质量部的真实意图。审核准备时该有的资料走过场也得做啊

emeipengxu 发表于 2016-1-12 15:29:14

原因是多方面的,一是与企业拿证为目的有关;二是标准的要求如何落实到企业实际是个难度;三是受企业管理水平、基础、资源等限制;四是受最高层对管理的理解和认识程度的限制。

duanjean 发表于 2016-1-12 15:31:57

其实和大环境有关,目前追求经济效益,其他的一切都是为这个服务。

xuehua326 发表于 2016-1-12 15:38:17

emeipengxu 发表于 2016-1-12 15:29
原因是多方面的,一是与企业拿证为目的有关;二是标准的要求如何落实到企业实际是个难度;三是受企业管理水 ...

总结的挺全面,质量体系如果实实在在的来做的确会非常有效,只是现实让质量人走的路很尴尬。

crusader 发表于 2016-1-13 09:28:45

把质量工作单独拿出来本身就是在搞形式主义。

xuehua326 发表于 2016-1-13 13:15:25

什么叫“形式主义”啊,不明白。做质量管理岗位的人,了解下不同企业体系运行的思路或情况而已,没您想的那么复杂。

liva 发表于 2016-1-19 13:20:12

我也是在企业做体系管理工作的一员,对此深有感触,只有做外审时才有存在感,考核与证书是否得以保持挂钩,平时的工作基本不被看见,有时也很迷茫,这种岗位要不要继续坚持下去。。。。

xuehua326 发表于 2016-1-19 14:50:23

liva 发表于 2016-1-19 13:20
我也是在企业做体系管理工作的一员,对此深有感触,只有做外审时才有存在感,考核与证书是否得以保持挂钩, ...

要向质量部门管理工作靠拢,负责体系、质检、检测,这样的话才不寂寞,做的再好点,去个好点的较重视质量的单位。

xaf789217 发表于 2016-1-19 15:15:01

其实任何企业的一个岗位,肯定是为了一定的经济目的,有的岗位是被迫设置的!没有什么价值,自然慢慢就可以消失了!

liva 发表于 2016-1-20 14:57:24

xuehua326 发表于 2016-1-19 14:50
要向质量部门管理工作靠拢,负责体系、质检、检测,这样的话才不寂寞,做的再好点,去个好点的较重视质量 ...

谢谢您的建议!

shikela 发表于 2016-1-29 11:01:44

要把繁重的事情变简单,把国外的形式变为中国人熟知的情况。总之,把难办的事情变简单。可能会有效果

yaojianxin 发表于 2017-4-19 16:22:57

归根揭底还是领导重视,领导就应该弄明白iso是咋回事,光口头重视没有用。体系运行领导应该亲力亲为才能搞得好。
页: [1]
查看完整版本: 体系运行的思考