体系运行的思考

xuehua326

1.体系运行，高层领导振振有词，特别是在内审、外审时，说的那个重要，实际根本不把体系运行当回事。高层设置体系部门的目的：平时随你们吧，能起点作用更好，主要为了能通过认证拿到证书。2.有些部门负责人文化层次低，他们来组织并做出像样、可行的操作规程、制度的可能性太小了，为了应对审核而做的文件漏洞很多，实用性差，公司大的环境没有按流程、制度来做的概念，体系管理部门不专业也不乐意给这么多部门写文件。
4 m2 G# J3 @7 _" I6 w/ X3 @3.部门职责大块内容分的都不清楚，很多事那个部门干都有道理，高层很多时候为了自己分管的部门利益，也不想分清楚。
& m: E; S5 V% Q3 O4 o5 v对于好几百人的企业，相信很多质量人都有这样的烦恼，当然了严格意义上的制造业和药企很少存在这种情况，请各位大神讨论下，各抒己见。
" K) I- m6 L1 A5 J/ o. q9 n

少语

让你在单位搞质量工作的目的，就是保证保持证书，这是一个很现实的问题。如果哪天说不要证书了，你的职位就可能真的不保了。理解了这个，就不难理解为什么一直乱哄哄的，总也理不顺。从另外一个角度看，没有几个企业能理得清的。

xuehua326

少语 发表于 2016-1-12 14:45
让你在单位搞质量工作的目的，就是保证保持证书，这是一个很现实的问题。如果哪天说不要证书了，你的职位就 ...

精辟，也许就是中国企业设置质量部的真实意图。审核准备时该有的资料走过场也得做啊

emeipengxu

原因是多方面的，一是与企业拿证为目的有关；二是标准的要求如何落实到企业实际是个难度；三是受企业管理水平、基础、资源等限制；四是受最高层对管理的理解和认识程度的限制。

duanjean

其实和大环境有关，目前追求经济效益，其他的一切都是为这个服务。

xuehua326

emeipengxu 发表于 2016-1-12 15:29
原因是多方面的，一是与企业拿证为目的有关；二是标准的要求如何落实到企业实际是个难度；三是受企业管理水 ...

总结的挺全面，质量体系如果实实在在的来做的确会非常有效，只是现实让质量人走的路很尴尬。

crusader

把质量工作单独拿出来本身就是在搞形式主义。

xuehua326

什么叫“形式主义”啊，不明白。做质量管理岗位的人，了解下不同企业体系运行的思路或情况而已，没您想的那么复杂。

liva

我也是在企业做体系管理工作的一员，对此深有感触，只有做外审时才有存在感，考核与证书是否得以保持挂钩，平时的工作基本不被看见，有时也很迷茫，这种岗位要不要继续坚持下去。。。。

xuehua326

liva 发表于 2016-1-19 13:20
我也是在企业做体系管理工作的一员，对此深有感触，只有做外审时才有存在感，考核与证书是否得以保持挂钩， ...

要向质量部门管理工作靠拢，负责体系、质检、检测，这样的话才不寂寞，做的再好点，去个好点的较重视质量的单位。

xaf789217

其实任何企业的一个岗位，肯定是为了一定的经济目的，有的岗位是被迫设置的！没有什么价值，自然慢慢就可以消失了！

liva

xuehua326 发表于 2016-1-19 14:50
" P: E5 Z/ k6 g9 K& N+ j7 l& X要向质量部门管理工作靠拢，负责体系、质检、检测，这样的话才不寂寞，做的再好点，去个好点的较重视质量 ...

1 `$ L& b+ S3 `3 v: G谢谢您的建议！

shikela

要把繁重的事情变简单，把国外的形式变为中国人熟知的情况。总之，把难办的事情变简单。可能会有效果

yaojianxin

归根揭底还是领导重视，领导就应该弄明白iso是咋回事，光口头重视没有用。体系运行领导应该亲力亲为才能搞得好。