APQP之控制计划例表的讨论
感到APQP文件中的控制计划例子有很多问题，现只说一两点：产品的“外观”仅通过100%检查就能控制，不可能的，只能控制出已生产的产品。真正的控制方法应该为：1、设备工装模具的选择正确、工艺参数的设定正确。2、材料的供应商、型号正确、材料质量合格。3、操作方法的正确。写这些就太多了，这仅仅针对一个产品的外观特性，对于其它安全特性的可能有更多的文字描述，当然也可引用相关文件名或文件编号，如此做，生产现场有几个人去看这些文件，文件就成了文件夹中的文件了。关于“尺寸”特性的控制方法为检查工作单，不能全部理解这个含义，可能为：基层管理人员检查操作工的首件记录。如此是这样，仅通过检查工作单能控制的了吗？ 再说说“反应计划”，“外观”有瑕疵时的反应计划为“通知检查员”，难道就不同时通知负责调试的人吗？外观有凹痕时的反应计划为“调整/重新检查”，这也说的太笼统，调整什么？调整材料？调整注塑工艺？还是两者都有？难道这里就不通知检查员了吗？ 这样的控制计划，如果由严谨的德国公司或日本公司审核，会审核出许多不合格。但这是一份正式文件中的例子，难道太部分正规公司都如此做，那不都在做表面工作吗？还不如在控制计划中不写“控制方法”和“反应计划”（） 看到例子中的这些控制方法、反应计划有一种说不出的感觉。请各位说说自己的感受吧！谢谢！ 这是给你举例子，为什么连这都不放过，没必要这样较真。sjf12365 发表于 2015-3-13 13:47
这是给你举例子，为什么连这都不放过，没必要这样较真。
我知道这是举例，作为一个行业的标准文件，这也太不严谨了吧？！ rml 发表于 2015-3-13 14:04
大地震来了，X跑跑拔腿就跑，原本是一般人的正常避害心理，无可厚非——不能要求人人都做英雄吧。
但X跑跑 ...
RML老师，你是在说我，说点学术东西吧。 APQP其实是很有用的工具，但不能拘泥，比如说“全尺寸检查”，在许多情况下，检查的不一定都是尺寸，可能还有一些其它的物理、化学参数。控制计划中，对于有瑕疵的情况下，通知哪一个，那是企业自己的控制计划决定的事，不是APQP的要求，APQP只要求对每一个问题有反应，每一个问题有人管。正如RML先生所说的，把某个具体的例子作为普遍的要求，这本身就不是标准的初衷。 APQP其实是很有用的工具，但不能拘泥，比如说“全尺寸检查”，在许多情况下，检查的不一定都是尺寸，可能还有一些其它的物理、化学参数。控制计划中，对于有瑕疵的情况下，通知哪一个，那是企业自己的控制计划决定的事，不是APQP的要求，APQP只要求对每一个问题有反应，每一个问题有人管。正如RML先生所说的，把某个具体的例子作为普遍的要求，这本身就不是标准的初衷。 rml 发表于 2015-3-13 18:31
那是rml大放厥词。
不可把示例当作全部要求。示例只是展示的例子，不可能穷尽所有。穷尽了，就不是示例 ...
学习的第一步就是设疑，然后解疑，如此反复，不断前进。 rml 发表于 2015-3-13 14:11
嗯。我是在说你。你就是那种大厦将倾还不跑的。
这也是学术——有关“行为与心理”的学术。
我看到整车厂乐此不疲地推行、实施、且要求供应商推行、实施此标准，从现在的趋势看此大厦不会倾 wxsunhao 发表于 2015-3-13 17:50
APQP其实是很有用的工具，但不能拘泥，比如说“全尺寸检查”，在许多情况下，检查的不一定都是尺寸，可能还 ...
APQP其实是很有用的工具，但不能拘泥，比如说“全尺寸检查”，在许多情况下，检查的不一定都是尺寸，可能还有一些其它的物理、化学参数。控制计划中，对于有瑕疵的情况下，通知哪一个，那是企业自己的控制计划决定的事，不是APQP的要求，APQP只要求对每一个问题有反应，每一个问题有人管（这句话说得好，当然这也是所有公司要求的）。正如RML先生所说的，把某个具体的例子作为普遍的要求，这本身就不是标准的初衷。 irviniso 发表于 2015-8-22 22:42
楼主，看得出你很好学，你应该脱产花15天去SGS DNV BSI 等一流的外资认证机构参加该些机构的TS审核员主讲的 ...
去哪些机构培训前，先要将五大手册与16949标准看几遍，否则很可能听不懂，另外许多培训机构都是照本宣科，先标准与手册读一遍
页:
[1]