TS16949门槛
TS16949有什么门槛？比如我们厂没有做过汽车有关的产品，现在想认证这个怎么办？没有汽车供应商链里的产品，就不能认证TS。这是基本的条件。既然没有汽车零配件，为什么要认证这个标准？ 公司考虑向这个方向发展。我们有些东西不确定是不是最终用于汽车。
真是有中国地方特色 理解你们老板的心思。即使非汽车产品，按照TS16949也可改善公司的管理水平和技术水平。
建议你们可以自己按TS16949来做，但是暂时不认证，等有了汽车产品再认证。这样就一举两得，没汽车产品的时候就当改善了，有了汽车产品，就可以很快认证了。
需要更多资讯，我会告诉你方法。 TS也是一套管理体系，只要是科学、合理的管理任何行业和专业都可以借鉴使用，，你们可以尝试按TS来规范自己管理体系和产品质量，做好内部管理，逐步开拓汽车客户，，后期一旦有客户产品开发意向了可以快速启动汽车行业管理应对和获取真正的开发权利，只要后期有汽车行业客户和供货协约则你们就可申请TS正式认证了，，先做好自己的前期铺垫吧！ 楼上的说得 好，可以先执行TS标准，这个完全可以。 感谢各位提供的意见。看老板怎么决定了。 在企业内部按照严于9001的标准建立和运行管理体系是没问题的，也是应予鼓励和支持的 yahcrz 发表于 2014-9-1 12:09
在企业内部按照严于9001的标准建立和运行管理体系是没问题的，也是应予鼓励和支持的
TS16949就严于ISO9001？这是许多人所认为的，其实不然。TS实际上是借了9001的壳，加进去不好自己的内容，搞成了一个技术规范的模样。规定得越细，就越好操作。如ISO9001这样，不规定得很具体的，在中国才真正难做好。 wxsunhao 发表于 2014-9-3 06:17
TS16949就严于ISO9001？这是许多人所认为的，其实不然。TS实际上是借了9001的壳，加进去不好自己的内容， ...
9001里面看不到APQP、FMEA、MSA、SPC和PPAP，所以企业的策划、风险识别与管理、过程监测与控制，以及过程之间的技术转台管理就总也做不到位。一个宽泛、一个严谨，应该说的不错 说得好，9001里面看不到APQP、FMEA、MSA、SPC和PPAP，但是在使用质量管理工具中是鼓励使用的，一个宽泛、一个严谨，说的非常到位。 新手谢分享 选定一个产品作为汽车客户产品，就可以申请认证了。 rml 发表于 2015-1-26 13:45
某厂按照客户提供的设计文件生产各种汽车灯用束线。
尽管产品不用自己设计，但由于16949明文禁止——“ ...
这种情况下，审核员大概也不会完全按照标准来检查了。审核员采取了一个很好的解决方案，叫做“按过程进行审核” 没有汽车相关产品是不行的 rml 发表于 2015-1-26 13:45
某厂按照客户提供的设计文件生产各种汽车灯用束线。
尽管产品不用自己设计，但由于16949明文禁止——“ ...
我不知道老师是否有实际审核或在企业推行TS16949的实践，但知道老师是对此标准不太感冒的。
TS16949完全包括ISO9001内容，并在此基础之上加了很多更具体、更严格的要求。用我的感受就是ISO9001相当于初中生的水平，而TS16949则相当于高中生的水平。
ISO是个大杂烩，所以营养丰富。而TS16949则更是在大杂烩中加了排骨、牛肉、鲍鱼等几种营养丰富美味可口的美食（比如5大工具和产品审核、制造过程审核）。
ISO9001因为要求低，所以企业逐步有轻视它的念头，而TS16949要求高，所以企业对其更感兴趣。没有完美的商品，只有完美的艺术。ISO9001和TS16949都是商品，如果ISO9001是成熟的2G手机，TS16949则是不成熟的3G手机。因其功能强大，虽有容易死机、待机时间短等缺点，但是因其功能大多数人还是会逐步选择3G手机。
现在回答老师的三个问题。
1、没有产品设计的公司如何按照7.3的要求进行制造过程设计。
TS16949对新产品采用产品质量先期策划（APQP）的方法，这是一中结构化的方法。我的理解是结构化的优点是将复杂的过程转化为简单的多个模块，便于操作，不会遗漏。缺点是过于注重流程是对创新的伤害。采用结构化的模式中，新品导入（或旧品更改）分为项目确定阶段、产品设计阶段、制造过程设计阶段、试产和量产阶段、反馈改进阶段。依APQP程序来做，产品的设计和开发可以省略，制造过程的设计和开发不可省略。而且APQP制造过程的设计和开发阶段完全包括从7.3.1到7.3.7的内容。
2、7.5.2.1告诉我们，所有生产和服务的过程都要按照7.5.2的内容控制。换句话说，TS要求所有的制造过程都要依照“特殊过程”来控制。（姑且叫特殊过程，我知道不太合适，但你懂的），而且TS还真有一个工具FMEA，运用此工具，评价出各工序对产品影响的严重度、发生度和不宜探测度，再根据适合的准则（RPN或SO或SD的成绩）来确定采取的措施。
3、这句话，就是强调即使客户指定供方，组织也不能因此为借口逃避责任。因为是组织付款给供方的，所以在法律上供方也会对组织负责。怎么控制依照7.4要求控制就行。 wxsunhao 发表于 2015-1-26 13:53
这种情况下，审核员大概也不会完全按照标准来检查了。审核员采取了一个很好的解决方案，叫做“按过程进行 ...
审核不按准则来审那还叫审核？
准则不按照标准来制定，那叫贯标？ rml 发表于 2015-1-27 15:34
呵呵，终于露面了。
俺也分两部分，象和你一样。这说明算序吧。
老师的贴不敢不回，不过真的没时间。就简单说几句，有时间再仔细回复。
1、五大手册确有出处，虽然只是轻描淡写，但绝对提到了。五大手册是以附件加入TS16949的，且资料贵的吓人，一套资料大几百（500以上）。且不断升级。
2、五大工具也不是葵花宝典，也不是易筋经。类似于迷踪拳、太极拳等实在功夫。其中难免有花拳绣腿，但其强身健体之功效确有几分。我最推崇的是FMEA、其次是PPAP\MSA，SPC就不太感冒了，觉得那纯粹就是唬人的。APQP就是你说的春药了。用之，生龙活虎；久用之，呵呵。
3、我之所以倍加推崇产品审核、制造过程审核。是因为一句话。ISO9001自我谦虚地说“质量体系要求是产品要求的补充”。太多的人，因为一知半解，为了追求质量体系的符合性，反而忽略了产品和制造过程。（因为人的时间和精力是有限的，过度关注质量体系，必将忽略产品本身）。如理解错误，人为体系做好，产品就会做好，那就错的离谱了。我的理解是先关注产品（产品审核），再关注制造过程（制造过程审核），最后才是关注体系（质量体系审核）。太多的人理解和颠倒了他们之间的关系。
4、如同你说，ISO9001没有说不可以用五大工具呀？但是ISO9001说了，可以对第七章节删减，但是没有说不可以增加。TS16949我觉得一点都不完美，ISO9001有几分完美。但是TS16949起点一定比iso9001高，这是不争的事实。
5、只回答你最后一问。如果供方不符合要求，但顾客非指定。一是供方确实差，组织可收集足够证据要求顾客不指定。二是组织判断错了，自己改正。三是可通过7.2.3协商，顾客可免除组织的责任。四可以通过法律来解决，或有其他办法。 就说一点，16949标准7·1·规定:“计数型抽样、接收水平应是零缺陷”。根本就反映了对抽样知识的不懂及作为主机厂的霸道
页:
[1]