坚韧自强 发表于 2014-5-28 15:14:12

严重不符合、一般不符合、建议项定义的依据

每次体系外审时，审核员在首次会议上都会说到：根据不符合性质和程序，会开具严重不符合、一般不符合、建议项，此类不符合。
请问这些定义的依据在哪？
请指教！
谢谢！

emeipengxu 发表于 2014-5-28 21:08:30

没有权威的出处，各机构的意见不一。
一般而言，严重不合格指整个要素失效，一般不合格数量太多。一般不合格指孤立、不成系统，不合格性质轻微。建议项又称为观察项，目前尚未违反体系规定，但有向不合格发展的趋势。有的机构还认为，把风险留给顾客，就是严重不合格

坚韧自强 发表于 2014-5-28 21:29:57

emeipengxu 发表于 2014-5-28 21:08
没有权威的出处，各机构的意见不一。
一般而言，严重不合格指整个要素失效，一般不合格数量太多。一般不合 ...

没有权威的出处，各机构的意见不一。
1 Y+ x: y* r' n( ?; g8 M- b一般而言，严重不合格指整个要素失效，一般不合格数量太多。一般不合格指孤立、不成系统，不合格性质轻微。建议项又称为观察项（有的将建议项、观察项各列一个。），目前尚未违反体系规定，但有向不合格发展的趋势。有的机构还认为，把风险留给顾客，就是严重不合格

观察项：没有证据证明不符合，但是依据审核员的经验，若不加以重视和改进可能会导致成为不符合的潜在危险的事项
建议项：可提，可不提，但做了会改进的更好。

rml 发表于 2014-5-29 00:28:52

坚韧自强 发表于 2014-5-29 08:03:33

rml 发表于 2014-5-29 00:28
看来还是胡说八道更中听些。

rml老师：
为何为以正视听

wxsunhao 发表于 2014-5-29 08:13:37

标准中只对不符合进行了定义，没有对严重不符合，一般（l轻微）不符合，至于“观察项”，更是标准中没有定义的

rml 发表于 2014-5-29 09:39:33

页: [1]
查看完整版本: 严重不符合、一般不符合、建议项定义的依据