审核的模式化
现在的审核日趋模式化，缺乏创意和变通，国内认证行业死气沉沉，早晚像中国名牌那样被唾弃。标准把5.6定为最高管理者的职责，但据机构的一向做法，在内审检查表里，5.6只审总经理还不行，还要审办公室（或另一职能部门），原因是管理评审的组织活动由办公室负责。难道总经理不可自己亲自组织管理评审，或者交办给秘书/助理完成吗？一定交给下属职能部门来完成？总经理本身不是一个部门吗？
机构里一帮老学究总是把自己根深蒂固的思想强加于人，不与时俱进，怪不得企业的人对认证又爱又恨，证书是爱，但对不产生增值的行为又恨。 其实也不能怪老学究， 国内的企业又有几个总经理愿意自己去组织管审呢~ 其实，说到底，是公民的质量意识欠缺。政府的不作为。
像哪些发达国家的公民都是维权意识很强。
说到底，是消费者的弱势造成的，以后的政府只能是微型政府，只有广大人民组织起来，成立自己的第三方组织，才能真正保护自己的合法权利。 楼主的观点比较偏颇。如果你的职责分配表中管评就是老总的事，怎么又会审核下属机构呢？你的文件就是这样规定的，又怎么责怪审核员呢？审核员有把自己的观点强加于人的，但毕竟不是全部吧。 我觉得现在的问题是老学究太少，而敷衍的太多。有多少顶真的人在审核呢？大家都顶真了，事情就好办了。 答案不公开，分数不公开，何为公证，还认什么证啊，扯淡！ CCAA太垃圾，建议解散 从“审核”定义来讲，其本来就是应按照ISO19011的规范的程序进行。难道这种“模式化”有什么问题吗？
另外您举的案例，理解也是比较主观。
管理评审要求最高管理者参与，但最高管理者可以是一个人，也可以是一组人，只要有授权，委托秘书/助理组织管理评审无任何不妥。 很抱歉，昨天的意见有点“左”啦！实际上需要变通，太模式化了！其实中国的好多行业都是一个通病就是监管不到位，良性发展很难啊！ CCAA光想赚钱，不研究审核的有效性，不断降低审核员的门槛，认监委也监督不力，有几个认证机构在认真审核？认证机构普遍是低质低价竞争。 是的，审核员门槛一直在降低，只有这样才能有更多的人进入这个行业，CCAA才能会赚更多的钱！ 各个企业有各个企业的运作特点和模式，不能将自己的经验强加给他人（企业），审核也是按照标准根据企业的规定来进行，审核准则包括：国家标准、受审核组织的体系文件、合同等 至于CCAA的发展，不是我们审核员能左右的了的，我们的任务就是尽量站在公正有立场上，给企业进行增值审核，使企业在每次审核中受益。 至于CCAA的发展，不是我们审核员能左右的了的，我们的任务就是尽量站在公正有立场上，给企业进行增值审核， ...
yal1998 发表于 2010-7-26 16:35 http://www.isofans.com/images/common/back.gif 同意楼上的意见 关键是今后的方向怎么走？ 各个企业有各个企业的运作特点和模式，不能将自己的经验强加给他人（企业），审核也是按照标准根据企业的规 ...
yal1998 发表于 2010-7-26 16:33 http://www.isofans.com/images/common/back.gif
对于外审来说，企业的管理体系文件本身就是受审核的对象，不可能是审核的准则。对此我一直持有不同意见的。在培训时，也与老师争论过的。 支持楼上的意见。即使组织运行不符合内部文件规定，也不好判标。那是内部文件制定的问题。实际上，外审判的不合格，就是不符合标准条款和相关法律法规。
审核准则包括组织文件，不知从那里能找到权威的依据。 要是所有审核员都从能给企业如何带来增值的角度出发去审核，认证事业便会越来越受欢迎了 回复 15# 天边一片云
认识到的，才有可能做好 ISO9001认证是企业满足顾客满意、持续改进的个最起码的框架，只是不同的行业、企业都存在差异，内容千差万别，框架却基本一样。审核我认为还是要遵照一定的模式，只是过程要符合实际情况。参加几次实习审核，老审核员的经验还是非常丰富的，传帮带的传统不能丢，作为实习审核员也不要急于求成。
页:
[1]