案例题求教

夏工

审核制造部门，部门主管说产品的原材料为本公司采购，所以无顾客提供的产品，审核员问无其他顾客提供的东西，主管说，只有交付用的周转箱是顾客的，而且每箱的摆放、固定、数量都由顾客规定，箱子也是顾客做的，但不属于产品的一部分。

答案：不符合标准7.5.4，可我认为审核证据不足。

  H+ P6 n$ T, D4 V0 d2 i

东亚糖业2013

本人认为应判7.2.1-a）组织应确定：顾客规定的要求，包括对交付及交付后活动的要求。因为没证据证明也没有规范规定“交付用的周转箱”属于产品的一部分。

emeipengxu

楼主看一下标准1.1的注1就明白了

东亚糖业2013

如果“交付用的周转箱”属于产品的一部分，那判7.5.4应该是没问题的了。

一剑封喉

emeipengxu 发表于 2013-8-23 13:14
楼主看一下标准1.1的注1就明白了

* y% Y( G& S, I3 c' j+ M对这些注解说明，特别是1.1总则、1.2应用、2规范性引用文件的说明，初学者基本都是忽略不看的。
这个论坛某个脑残白痴又再三给初学者灌输这些不是标准要求的思想，以至相信他的初学者信以为真了……

夏工

emeipengxu 发表于 2013-8-23 13:14
% R$ \/ O' M- L$ [( @4 |  r  A) h4 B7 z楼主看一下标准1.1的注1就明白了

请教：这里的周转箱算是“实现过程所产生的任何预期输出”吗？或者说“构成产品一部分”吗？

东亚糖业2013

兄弟，你是硕士哦！还问这样的问题？

一剑封喉

夏工 发表于 2013-8-23 14:53
' n/ R7 z; u6 b4 g& Y7 \2 j请教：这里的周转箱算是“实现过程所产生的任何预期输出”吗？或者说“构成产品一部分”吗？

顾客提供给组织供组织使用的（如你案例所述的产品周转箱，又如客供的产品检测设备），或构成组织产品一部分的（如客供的原材料、零部件），都是顾客财产（包括顾客的知识产权和个人信息）。

如果大热天某生产饮料的顾客给某空调制造厂员工提供了一批防暑的汽水，这个可以不算顾客财产 {:soso_e113:}

夏工

东亚糖业2013 发表于 2013-8-23 13:56
如果“交付用的周转箱”属于产品的一部分，那判7.5.4应该是没问题的了。

周转箱是顾客财产不错，我不明白的是题目没说这个企业“不识别、验证、保护和维护供其使用或构成产品一部分的顾客财产”呀！就凭主管的一句“箱子也是顾客做的，但不属于产品的一部分。”？

一剑封喉

夏工 发表于 2013-8-23 15:24
周转箱是顾客财产不错，我不明白的是题目没说这个企业“不识别、验证、保护和维护供其使用或构成产品一部 ...

部门主管说产品的原材料为本公司采购，所以无顾客提供的产品+主管说，只有交付用的周转箱是顾客的→→7.5.4 组织应识别、验证、保护和维护供其使用或构成产品一部分的顾客财产

lzisofans

此题没有不符合。只能说当事人（部门主管）不了解顾客财产的真正范围。以上事实并没有造成顾客财产的损失或其他不当情况。不要把当事人的一句话就当成不符合判定不符合。

一剑封喉

lzisofans 发表于 2013-8-23 20:20
此题没有不符合。只能说当事人（部门主管）不了解顾客财产的真正范围。以上事实并没有造成顾客财产的损失或 ...

) Q/ w! H; R/ P. W“组织应识别顾客财产”是不是标准要求？
# \! o. u) G8 S  a* V5 I一定要造成顾客财产的损失或其他不当情况才构成不符合吗？

wxsunhao

2000以后的版本中的“顾客财产”与94版中的“顾客提供的产品”概念已经不同了，不再强调是“构成产品的一部分”。所以楼上的一些观点，还是从94版的角度来理解“顾客财产”，不管是审核员的角度，还是从企业的角度，这都是不对的了。

一剑封喉

wxsunhao 发表于 2013-8-24 05:49
! R& J$ t! ?5 ^: A& q) [$ s2000以后的版本中的“顾客财产”与94版中的“顾客提供的产品”概念已经不同了，不再强调是“构成产品的一部 ...

2000以后的版本中的“顾客财产”与94版中的“顾客提供的产品”概念已经不同了，不再强调是“构成产品的一部分”？这又是谁告诉你的？你会看标准吗？你这是明显的误导！
仔细看看下面的标准内容！标准强调的是两项：供组织使用 或 构成产品的一部分
4 Z) K* [" ?& a; m+ X; y' O. }/ n% p
1 g. q; }3 h/ w/ e

一剑封喉

请楼主注意，11楼的发言有明显的问题。全面准确识别本组织的顾客财产，也是9001标准的一项要求，见标准7.5.4条款的：
组织应识别、验证、保护和维护供其使用或构成产品一部分的顾客财产。→ 组织应识别供其使用的顾客财产。

类似的还有8.3条款的“组织应确保不符合产品要求的产品得到识别……”

一剑封喉

rml 发表于 2013-8-24 08:45
你这傻货，看不懂孙老头是在支持你8楼开始的观点吗？
孙老头，你的话也有个毛病——“不再强调是‘构 ...

  \) v* Y+ S: k) ?5 v6 H只有孙老头肚子里的蛔虫，才能如此详尽的臆测出孙老头帖子的意思。
那天孙老头闹肚子，一不小心把你这白痴给排了出来，你就完蛋喽……
1 u- ?5 a6 k- v; s8 Y
  l8 T; s# f4 p, @

一剑封喉

rml 发表于 2013-8-24 09:06
傻孩子，小时候让你把语文学好，你只知道玩。闹到今天看不懂人家帖子，反派能明白人的不是。
你以为孙老 ...

8 p) \$ p- [* |5 M+ _, N" u- I傻逼，先把“反派能明白人的不是”中语法错误改好，老子再搭理你。
从小没钱让你好好读书不是你的错，我们已经向你表示过歉意了。基础差还到外面丢人现眼就是你的错了，不能再怪我们了……

一剑封喉

rml 发表于 2013-8-24 09:20
' V8 t& ?9 u) P/ e. Q9 N我呸，连帖子都看不懂的，也好说语法错误？你以为我又是按错键多打个字出来？
你自己找本好点的语法书来 ...

你这没脑子的二货，给老子丢人现眼，回家老子一脚把你踢出门外！

夏工

周转箱是这个案列中问题的焦点，其实它就是产品包装物，是顾客提供给企业的，用于交付，也就是用于产品包装和运输，而且还有摆放、固定、数量的要求（这在企业中常见），而主管说的话：“无顾客提供的产品”“只有交付用的周转箱是顾客的，...箱子也是顾客做的，但不属于产品的一部分”。这表明组织已经识别了顾客财产，只是没把它当产品的一部分，这在实际中很正常，一般人可能都是这样理解产品概念的，包括我，在没这样深入学9000标准之前肯定也是这样认为，要是就因为这判我们企业一个不符合，那我可郁闷大了

一剑封喉

rml 发表于 2013-8-24 09:39
; o. I/ A" u; P) K小子，你不怕五雷轰顶就尽管踢。
自己看不懂，反说他人错误。你这一贯作风真厉害。

( j! r2 N% e+ t' ~% W  B2 t8 z谁看不懂？
你眼瞎，以为别人的眼也都瞎？
) y) `. {- C4 J3 n( W6 b你脑残，以为别人跟你一样也都脑残？

一剑封喉

本人郑重声明：
- R7 g) ]( q! [8 y: [: r, ~; n) L0 ?如rml经正规医院诊断确诊罹患精神病，与其在本论坛与本人的沟通交流无涉。特此声明。

一剑封喉

rml 发表于 2013-8-24 09:58
大家看看——臆病发作了就是这个样子的。各位要仔细观察。

; p1 [0 Y! u5 r7 I7 v+ `0 H6 _如你rml经正规医院诊断确诊罹患精神病，与其在本论坛与本人的沟通交流无涉。特此声明。

一剑封喉

夏工 发表于 2013-8-24 09:37
周转箱是这个案列中问题的焦点，其实它就是产品包装物，是顾客提供给企业的，用于交付，也就是用于产品包装 ...

5 j; F" t, N, s2 @主管说，只有交付用的周转箱是顾客的，而且每箱的摆放、固定、数量都由顾客规定，箱子也是顾客做的，但不属于产品的一部分。
1、这个题目是不是CCAA的正式考题，不能确定。
/ I6 P8 T1 n3 w* ~* s2、这个题目的表述不严谨（审核员问的是：“有无其他顾客提供的东西”，如果改成问“有无顾客提供的其他需控制的顾客财产”就相对严谨些。并非所有客供的东西都与QMS有关，都要按7.5.4的要求控制），即使是CCAA的正式考题，表述不严谨的、有明显缺失的也并不鲜见。
+ ~1 L) Q/ M% F7 e& A: v+ j& ?3、本题的题眼是主管说的最后一句话：“只有交付用的周转箱是顾客的，但不属于产品的一部分”（主管是针对审核员的问题做答的，你审核员问有无其他顾客提供的东西，我回答有客供周转箱，且“周转箱不属于产品的一部分”这样的回答本身也并不能说有什么错），但出题人试图让考生认识到：主管对顾客财产的识别仅以“属于产品的一部分”为限，而这种理解和认识是不符合标准要求的。
5 {% Z# l$ o( E$ i& ]4、如果是考试，你碰到这种题目，还这样纠结，失分的是你，对CCAA没什么损失。郁闷是没用的！

lb920

不符合754   组织没有有效识别顾客的财产并按标准的要求保护和处置。