安全、生产、效益、责任｜最接地气解读

wxsunhao

安全、生产、效益、责任｜最接地气解读
: k, o  N2 j! b# g% ~2017-02-27 老茂

安全微课堂

「接地气的安全知识公号  聚人气的安全文化社群 」
% t5 x3 S/ a1 G/ i, H5 u& a

在线培训 | 招聘求职 | 咨询答疑 | 项目推介 | 安全文艺

一、关于“安全和生产”

生产和安全，到底是什么时候分的家，是谁帮他们分的家，老茂并不清楚，也无从考究，但是我想，始作俑者的出发点，也许只是把生产和安全做一个概念性的分割，并没有否认其作为一个有机整体的实质。

但是到今天，我国绝大部分企业已然把生产和安全的完全割裂开来，连部门设置都有明显的区分，诸如生产管理部、安全管理部等，而且竟在这种状态下度过了一段相对漫长的时期。这种区分最终导致的结果是——企业除了安全部门，出现“事故谁都不想碰、责任谁都不想担”的局面；而企业安全部门又限于权力、责任分配不统一（当然“利益”也是重点），能管到的可能不出事、管不到的则必然会出事。其实政府又何尝不是这是现状。以天津港爆炸事故为例，天津市和滨海区安监局均被以涉嫌“玩忽职守罪”追责，笔者妄自揣测，也许并不是安监局未去管或未去查，而是因为它根本管不了或查不了。（下文继续探讨）

造成目前这种局面的原因又是什么呢？是经济发展太快，我们来不及做深刻的生产安全理论研究；还是社会劳动分工细化，我们本身就需要提供更多岗位；亦或是国人固有的思维方式认定生产和安全就是两回事……

2 s( s" M2 c5 U& }1 c# N

这里有一个很明显的体现，当近年国家提出“管生产必须管安全”“管业务必须管安全”“管工作必须管安全”的安全理念时，安全人像似抓住了“救命稻草”，让它在全国各企业爆火了一把，但这也似乎赤裸裸地暗示行业主管部门和企业生产管理部门：原来以前安全真的不归我们管，那是安全监督管理部门的事，现在才划到我们这来的！

“管生产必须管安全”这种基本理论，我们自己的政府、企业研究了几十年，居然仅仅停留在喊口号，而美国的杜邦公司早研究透了，把它提炼成“有感领导、直线责任、属地管理”的所谓“高大上”HSE理念，在国内各企业到处推广。对于咱们安全人来说，这不仅可笑，而且可悲。

最后总结一句话：生产和安全是一个有机整体，两者不能分割，更不能对立。

二、关于“安全和效益”

再说说“安全”和“效益”。念过几年书的朋友都明白，这两词都是属性名词。也就是说，安全和效益仅仅是附着在生产或工作中的一种属性，它们是无法单独存在的。换种说法，如果没有生产，就无所谓谈安全、谈效益了。

4 }" ]1 Y/ s  n6 E" Y+ c2 {  `

几乎所有企业都会设置生产（或类似的）管理部门，但奇怪的是，他们往往愿意把全部精力都集中在效益这个属性上，却极少关注安全。原因很简单，效益能够给企业带来直观利润，老板喜欢，而安全呢，要投入、要精力、要时间，利润为0看不到，也甭跟我提事故冰山理论，我懂，但不管用。

0 y: L$ q( x4 g% o1 X: ~/ M( R

没有哪个老板不喜欢利润，好吧，既然生产管理部门不愿意管安全，干脆就把安全提拧出来，成立安全管理部，刚好《安全生产法》有硬性要求，这也算是合法合规了。

) m0 k" Z# G4 }

前边说了，安全是一种属性，它是附着在生产过程中的工艺流程、机械设备、人员作业等各种元素中的。把安全从生产管理部门脱离出来，这下完了，不仅把自己企业坑了，也把安全部门、安全人员也坑了。

老茂不妨给大家做这么一个比喻：

把企业主比作是男主人、生产部门比作怀孕的女主人，而生产任务就是安全诞下健康宝宝。此时，宝宝的健康安全自然由女主人全权负责，于是女主人花金钱、花时间、花精力开始好好自主调理，突然某天，女主人荒谬的和男主人说：老公，我不想调理了，我太忙太累了，我要玩手机、打麻将放松放松，你帮我找个人来管宝宝的安全吧。男主人居然更加荒谬，二话没说，请来了保姆、健康顾问、医生，告诉他们说：呐，我老婆和宝宝的健康安全就交给你们了！

那最终的后果是不言而喻了。

3 T% p5 Y6 v5 \

最后总结一句话：“效益”和“安全”是打断骨头连着筋的亲兄弟，只能由他们的诞生者“生产”统一管理才会有真正“出息”。

三、关于“安全和责任”

安全生产的关键是自律，自律落实到企业、行业、属地三个层面：企业要管好安全、行业要管好安全、属地也要管好安全。正因为自律做不好，才有综合监管者的产生，当大家自律做的越不好，综合监管的成本也就越高，而最终的代价就是惨痛的事故。

说到安全责任，首先谈下责任的内涵？责任包含正面担当、负面承担两个部分。“正面担当”是指应尽的职责，属于份内之事；“负面承担”是指未履行好职责导致事故后果所应承受的惩处和制裁。在我国现行体制下，安全责任主要划分为监管责任和主体责任。对政府，主管部门负责行业监管、行政部门负责属地监管、安监部门负责综合监管；对企业，则是毫无争议的主体责任。

如果老茂没说明白，大家可以参照天津港爆炸事故追责情况理解：天津交通运输委员会是行业监管部门、天津港集团有限公司是属地监管部门、天津市和滨海新区安监局是综合监管部门，而瑞海国际则是主体责任。按照 “负面承担”原则，以上几个监管部门在事故责任方面毫无疑问是挣不脱、逃不过的。

5 S, k' e# c: [/ e) D& @

这里有一个问题：很多安监人、安全工作人员不明白，为什么天津港爆炸事故要以“涉嫌玩忽职守罪”追责安全生产监督管理局和滨海新区安全生产监督管理局？上文讲过，这里再从另外一个角度提下：安监局属于综合监管部门，即便港口危化品不归它管，但是它至少对天津交通运输委、天津港集团仍负有综合监管责任。无独有偶，近日国务院安全生产委员会印发《国务院安全生产委员会成员单位安全生产工作职责分工》，其中关于安全监管部门有一项重要的职责就是：“指导协调、监督检查国务院有关部门和各省、自治区、直辖市人民政府安全生产工作，监督考核并通报安全生产控制指标执行情况，监督事故查处和责任追究落实情况。”所以安监部门综合监管的对象，不仅限于企业，还有行业主管部门和属地所在政府。

. ]" g# e" S* {% ?# {1 b

虽然国务院安委会对各成员单位安全生产工作职责进行了分工，初步理顺了各部门安全监管责任，也较清晰地界定综合监管和行业管理之间的工作职能，但我们期待能有更详尽的责任清单出台，能从根本上解决职能交叉和监管缺失的问题。

最后总结一句话：责任必须一对一，责任除以二等于零。

来源：健康安全环保小助手

5 X: D6 B8 a0 X  A

HGS

谢谢分享相关知识

jcf123

分享相关知识

洁净的飘雪

分享，受益！

lizhizhong

谢谢楼主分享！