关于“某玩具包装车间变更用料”考题的分析

一剑封喉

原题：在某玩具包装车间，审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的。车间主任解释说，塑料板上星期就用完了，货要的急，供应科一时买不来。和设计科沟通后，他们同意用纸板代替。审核员问“图纸和工艺卡都没有显示出来”，主任说：“设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。”
4 k, N) u0 g* V* |- c  P: r
8 I- p  j3 B! V  n( r鉴于有网友反映此题数次出现在CCAA的考试真题中，对此题的判标存在7.3.7（应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认，并在实施前得到批准）/7.5.1（组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供）/8.2.4（除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务）等几种主要不同理解。某个白痴扯蛋砖家喋喋不休的对此题发表一些不着边际的胡言乱语，试图混淆视听误导初学者；为拨乱反正，下面我给大家分析一下对此题的解析思路，结论大家可以自己判断。（以下黑色文字为原题内容，【 】内蓝色文字为解析分析内容）

2 T) i7 V& J  Q+ c0 `1 Z" C; U4 E在某玩具包装车间，审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的。【此段以审核员现场审核视角给出玩具包装车间对W18玩具包装的具体生产过程控制实情。核心内容是现场工人未按包装图用料规定进行玩具包装，使用天蓝色硬纸板替代包装图规定的银灰色波纹塑料板。考生的第一反映是生产现场未按规定受控条件实施生产→7.5.1不符合】车间主任解释说，塑料板上星期就用完了，货要的急，供应科一时买不来。【此段是车间主任对玩具包装材料未按包装图规定执行的原因说明，包装图是产品设计开发7.3.3输出中“给出采购、生产和服务提供的适当信息，包括产品防护的细节”的一种，车间未按原设计输出规定要求执行，未经批准变更图纸规定包装材料属于擅自变更原设计，对一个建立、实施并保持着规范的QMS的组织来说，这种设计变更在实施前是需要进行适当的评审、验证和确认并得到授权人员的批准的，车间主任显然是知道这种控制要求的，于是有了车间主任下面的进一步解释……】和设计科沟通后，他们同意用纸板代替。【看来车间主任对这种设计变更能否实施是与设计部门沟通过的，且设计部门似乎也同意这种变更。但审核员不能仅凭你车间主任一面之辞就确信这种设计变更是按标准7.3.7要求在受控管理的，审核员需要获取这种设计变更在实施前得到批准的证据，于是……】审核员问“图纸和工艺卡都没有显示出来”，主任说：“设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。”【此段表明包装车间在实施的这种设计变更并未得到授权人员的批准，因为“图纸和工艺卡都没有显示出来”；对此车间主任也知道自己先斩后奏不对，但总不甘心由自己来背违反标准规定的黑锅，于是进一步解释什么“总工程师出差还没回来”、“更改单没法批准”、“图纸也没法改”，对这种为自己不按规定要求执行的责任开脱解释，审核员应始终坚持自己的审核目标和审核准则，只要未获得此设计变更实施前已得到授权人员批准的审核证据，就肯定不符合标准7.3.7对设计变更的控制要求，不管你是何种解释理由。至于车间主任所讲的“先这样做，问题不大”，更说明其严格执行质量管理体系标准要求的质量意识淡薄……】
& {4 F8 E5 p1 O, Z+ p' j( _

一剑封喉

此题如果未告诉考生有关设计科、总工程师、更改单批准、玩具包装图纸更改等信息，则不能确定该组织是否有设计开发过程控制的职责，判标的话只能判到7.5.1不符合；现在已经告诉考生这些信息了，作为考生就应该很自然想到这是一个适用且需要按照7.3控制要求执行的组织，不考虑这点，说明你对9001标准要求的全面理解和掌握上还存在问题。
) w+ D1 t4 f; ^6 \& r, m, ~5 k& y
+ {0 `' z4 S8 M+ Q对判8.2.4（除非得到有关授权人员的批准，适用时得到顾客的批准，否则在策划的安排已圆满完成之前，不应向顾客放行产品和交付服务）不符合的，我只想说，此题并未告诉你该组织是否已经向顾客放行产品和交付服务，在未得到相关已放行产品交付服务的审核证据前，对批准（有关授权人员的批准、适用时得到顾客的批准）的控制你是无法判标的，换言之，批与未批均不构成不符合。有人之所以会想到判此不符合，估计是实际审核太多、容易联想到自己审核过的企业，国内相当一部分玩具制造企业是以外贸订单为主的企业，其交付给客户的产品之设计变更通常都必须要经客户的确认批准，否则必须严格按客户确认的大货样设计来组织生产和交付，绝不允许擅自变更。

$ ~5 x2 o, ?% [6 ?, W# `* C+ Y至于那个r..白痴扯蛋砖家，我就不多说什么了……
) _. W8 v) v/ B9 ?& P想要知道他都胡说八道了些什么屁话的话，自己猛击下面的链接吧。
/ g! Q8 Q# P) |& ], F$ C9 e讨论一下 这个属于哪个条款？
请教一道判标题

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-12 21:27
哈哈哈哈，这个玩具包装的7.3.7可是下足本钱了。又开一帖。
; a, i- {1 H; b这次有点进步——终于退守到“车间主任擅自变 ...

我的原话：车间未按原设计输出规定要求执行，属于擅自变更原设计。
' K  c3 j% }" S; m0 P  C. q5 u你的屁话：车间主任擅自变更设计。

一剑封喉

按照常规分析，对本案例中的组织来说，玩具产品设计开发的职责是由设计科+总工程师来控制执行的，而对设计开发输出的有关“为生产和服务提供的适当信息，包括产品防护的细节”等包装图的实施则是由生产制造部门来执行的。原料短缺需要变更设计的话也须经设计部门及其主管批准后方能实施，生产制造部门如果不按批准的包装图的规定执行，就属于擅自变更设计规定。
5 l3 O, Z; W& s9 \7 f7 f
9001标准7.3.7的“应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认，并在实施前得到批准”按组织职能来分析的话，至少涉及两个职能：1）设计和开发更改的实施职能——通常会有采购部门、生产制造部门、物流仓库以及售后服务这些职能；2）设计和开发更改的批准职能——通常是产品的设计开发部门，如常见的技术科、设计科、开发部负责人或总工等。有人说本案例是发生在玩具包装车间的事情，与产品设计开发过程的控制无关，说此话的人多半是初学者，既没有企业生产管理的实际经验、也没有实际审核的经验。

( t( T0 |9 T; v! j这本来属于生产管理基本常识，既然这位白痴跳出来搅浑水，我就补充解释一下。

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-12 22:26
# @6 V! ]4 `" @5 A9 _那么，你用你的屁话说明了是谁“擅自变更设计”？是设计科还是车间工人？

8 u$ e: d) e0 T" i$ b1 K, d( r- a这个难题留给你作为回家作业，你可以用你的屁股+白痴大脑，使劲去想吧……呵呵
哦，不要忘记，限时明天22时之前上交作业。

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-12 22:22
1 Y6 n# M1 D1 W+ y: W) w白痴不理解案例中已经显示了该组织的部分职能分配，不懂什么叫“各司其职”。逮着一点文字，望文生义胡乱判 ...

  e4 k+ m2 M' Y" U4 Z* O  ~- f“逮着一点文字，望文生义胡乱判”？白痴，睁大你那混浊的狗眼仔细看看我是怎么说的：
“下面我给大家分析一下对此题的解析思路，结论大家可以自己判断。”

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-12 23:11
白痴，看或不看，有一点是明白的——狗嘴里永远吐不出象牙。
好好补一下脑子，看明白我是怎么批你的。
...

别怕，只要你还敢胡乱放臭屁，爷就会一如既往地堵你的屁眼。除非爷没闻到臭味……

一剑封喉

白痴终究是白痴，虽然其试图竭力掩饰，但看看其问出来的问题，就知道他是种什么货色……

- ]; f$ {- ?8 i我说“生产制造部门如果不按批准的包装图的规定执行，就属于擅自变更设计规定”，此话是建立在本案例包装图设计需要变更但生产制造部门不按批准的包装图的规定执行的前提之下的。如果生产制造部门仅仅是偏离图纸的规定出现加工制造错误，图纸没有也不需要变更的话，当然是7.5.1的非受控不符合，与7.3.7的设计变更实施控制没有半毛钱关系，可这个白痴就是会舞动他的搅屎棍把这两者硬给你扯到一起捣浆糊……可惜，白痴毕竟是白痴，他忘记了面对的是谁……呵呵

wxsunhao

看来这个题目还是很有讨论的必要，但讨论就是讨论，不是吵架

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-13 06:22
& F& ~9 x7 _5 X6 t按照白痴逻辑，如果生产制造部门是偏离图纸的规定出现加工制造错误，评审这个错误时发现图纸恰好需要变更 ...

你这白痴，本来就缺乏基本的逻辑思维能力，爷戳穿你后气急败坏，更是语无伦次、笑话百出了
- k) |$ ~8 w9 q1、你这白痴问：如果生产制造部门是偏离图纸的规定出现加工制造错误，评审这个错误时发现图纸恰好需要变更，是不是就与7.3.7有了半毛钱关系，当判7.3.7了？【出现加工制造错误在前，已经跟你这这白痴说过，此时如图纸没有也不需要变更的话，当然是7.5.1的非受控不符合；已经够白痴了，你却又整出来个更白痴的问题：“评审加工错误时发现图纸恰好需要变更，是不是就与7.3.7有了半毛钱关系，当判7.3.7了？”不符合已经判过了，你这白痴又想要判一次，是不是有开不符合狂想疫病啊？】
$ O! ~# |; Y* @9 g) \! B* p2、你这白痴说：xx的变更是直接由需要决定的。什么技术科长同意都是多余的。【本案例中设计变更是否需要、为什么需要，你这种白痴是无法理解的。备货材料用光新料买不到，客户急着要货，不变更设计，车间就只能停工待料。案例题目告诉你“技术科长同意 ”相关信息了吗？仔细看看案例给出的信息：“和设计科沟通后，他们同意用纸板代替 。……设计科科长说总工程师 ……”，你这白痴又无中生有捏造出个什么技术科长，纯白痴脑残！】

一剑封喉

wxsunhao 发表于 2013-7-13 07:23
看来这个题目还是很有讨论的必要，但讨论就是讨论，不是吵架

: Z( o. p8 e. I6 x你是不是想对我说：想想被你打击的这厮枯槁的双手，爬满皱纹的眼角，日渐蜡黄的脸，消瘦的双肩，你还忍心伤害他吗？！
呵呵，没用的。对不分场合胡说八道的，我就是一剑封喉者。

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-13 11:52
5 K; k4 J+ s" o3 Z; E哈哈哈哈，
居然有这么脸皮厚，这么不自量力的！
回头看看，你的哪一条“理由”不是千疮百孔，哪一条还 ...

% B0 q% X% y$ A! I; {+ U$ v傻逼，看看清楚，老子嘴里那是烟，衣领的光线反射在你的狗眼里成了利剑，也好，老子随身带着，伺候你这种脑残白痴……

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-13 13:16
6 k* r- X2 v. P; U狗东西，你很会选头像嘛，颇有象征意义的。
这种带法也很有创意。
  v3 m* m7 d; T) h2 a" {只可惜太钝了，人也太笨。耍不转只好 ...

一会儿说利剑，一会儿说剑太钝。前言不搭后语，自相矛盾，脑残白痴！

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-13 13:43
哈哈哈哈，又不懂了吧？
你不是反对绝对、只承认相对的吗？
利或者钝，也是相对的。封人不足，自戕有余 ...

你这种低级扯蛋对初学者来说可能会被你忽悠的一愣一愣的，但对老子无效。记住喽，给老子长点记性！

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-13 15:36
吼！刚才是谁在发楞？大家看还有别有人吗？
哦。此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷。哈哈哈哈哈！真好玩。

% \6 ?# S! e6 n$ u, g5 u对脑残白痴来说，这也许很好玩。呵呵～～

一剑封喉

rml 发表于 2013-7-13 16:36
嘘。这叫玩弄白痴。不是很好玩，也有点好玩。小声点，让人听见说没爱心。

7 L" a# H/ z& @! P' ?一会儿不是很好玩，一会儿也有点好玩，典型的脑残症状！