ISO9001体系用ISO14001的18个要素编写如何?

Yuefei

ISO9001的标准和ISO14001/OHSAS18001标准的模式不同,虽然它们都是用"过程方法"和PDCA模式.
ISO9001的条款太多,归根到底,还是各个部门做好自己的事情(对应各个分条款的工作),但太繁琐,让人云里雾里,感觉这标准不实在,原因是太突出各部门职责内容,感觉ISO9001就是一个一锅粥,或是几个模块的组合,很难有系统的凝聚力和威力(除了8.2.3等条款----企业用8.2.3条款来审核/检查各部门的质量工作也可以,是一个可以一通到底的线索,但现在的企业大多数都是按部就班,各自为战的吧).
7 }/ }9 F9 G1 |* W. RISO14001/OHSAS18001则是18个条款一气呵成,简单有效,重点突出,真是一条龙服务,就像一把宝剑,可以指哪打哪,简单得识字的小学生都明白怎么操作这个系统.
于是我强烈建议对ISO9001系统加以改革,用ISO14001/OHSAS18001的模式来管理质量:
- Y, \; S  ?, j+ }9 A/ ?如质量的4.3.1包含:过程产品质量缺陷/客户抱怨/原材料不合格等为识别基础,再用二,八原则,找出重点控制的质量缺陷,加以消除和控制.相信这是一个非常简单有效控制和改善质量的系统方法.
) J: E$ Y: |: E9 K' y, z( ^! ^4 WISO14001/OHSAS18001的关键是如何识别/控制潜在问题发生(泄漏/罚款/工伤控制等),这些工作比系统审核/维护的技术水平高多了----这也是现在企业安全环保管理的KPI和最重要的工作,而不是系统本身!及ISO系统是要用来解决企业切身问题的.
- b/ ?& n1 ]6 T4 ]5 v; ]+ ^
现在ISO9001标准对产品缺陷/质量事故/客户投诉等要求不高,现在引入了质量成本的概念,相信ISO9001最重要的也是如何避免潜在的问题发生.ISO9001管理的最高水平就是无客户投诉,本身企业也真正做到零缺陷产品的产生吧,这个目标,相信现在没几个企业能达到.

0 b2 o/ K+ r+ P" z以上设想估计以前就有人考虑到,大家来讨论讨论这个改革方案吧.

Yuefei

ISO14001和OHSAS18001是建立在环境/OHSAS风险识别,评估,控制的基础上,而ISO9001没这样操作,ISO9001也完全可以通过潜在的质量风险识别,评估,控制加以管理-----完全类似于ISO14001/OHSAS18001的4.3.1,或TS16949的FMEA吧,有了共同的基础和思路,就会有相似的管理方法/控制手段.

wxsunhao

楼主觉得14001结构比9001好，这观点持有者肯定不多。但实际上也是这样，9001想搞成一个适应所有各种类型、各种产品的企业都适用的庞大的体系，最后就成为一盘散沙了。其中的一些要素的逻辑性不太强。但这些都不是我们所考虑的。我们能够考虑的是如何在企业层面上建立一个既符合标准的要求，又符合企业实际的体系。在这一点上，从缺陷分析着手（环境因素、危险源、缺陷模式等），进行风险评价，确定需要解决的问题，然后建立控制程序进行控制，对程序进行监视和测量，分析数据，进行纠正和预防。但这样做的话，需要企业做相当多的工作，不是一般的咨询机构能够做好的。

Yuefei

对ISO系统的讨论是很有必要的,现在企业的管理人员,上到老总,管理者代表,下到一线员工,也包含审核员,顾问师等,很多都对ISO标准不太明白,当然是:仁者见仁,智者见智,经过对标准的讨论,评判后,相信大家会达成共识,会认识理解得更清楚.
3 B* k9 p0 D/ a1 K- `/ HISO14001/OHSAS18001是非常简单实用的系统,因为本人之前在工厂做过这方面的管理,认为它真是简单得不能再简单了,就像问小朋友1+1等与几一样.但是这个系统也可以做得很深入,很复杂,就叫"收放自如".因此ISO14001/OHSAS18001的弹性是非常大的.因此我向大家强烈推荐ISO14001/OHSAS18001,这是非常好,简单有效的工具;而ISO9001则是显得臃肿而系统效率不高.
% o* ]7 d' m3 \# r2 t; ZISO9001/ISO14001/OHSAS18001的共性是目标/指标/方案,目标(KPI)是系统的本质,也是工厂老总要的东西吧.目标/指标/方案是ISO最有活力的东西,是本质所在,其他的运作条款:培训,采购,生产等都是为了达到这样的目的而采取的手段,是形式而以,是表面上的东西.
: C+ s! r: n- |! f! [9 f, L# S我们个人在自己的生活中也要抓住这样本质的东西:目标/指标/方案(就是平时要看到树木,更要看到森林!),只有这样,我们的生活才有追求,才能有成功的可能,才能抓紧和利用好有限的时间来达到自己的目标,使自己收益最大化.如果其它的事情我们做不了,那先把这些最重要的目标/指标/方案做好,那我们就成功了或最大地接近成功了.

emeipengxu

楼主的意见也对。但质量远比环境和安全复杂得多，涉及的层次和范围广，体现一个组织的综合实力。从管理，资源，过程，监控等多个方面下手去实现质量保证和质量改进，被认为是一盘散沙。
确实应从重大质量因素为龙头，在目前的四大板块展开控制，就能抓住工作的重心。但问题在于，这个质量因素太分散，体系中的每个人或每个过程都可能导致质量因素，一个人或一个环节没有控制好，都可能造成产品质量失效。这就是质量体系要全面控制的原因所在。
其实三个体系从根本上没有矛盾之处，思路都差不多，其它体系也在管理方法上相同的，只是专业和侧重点不同。