|
|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究，个人认为应该判4532 e 4 y( z# r. [* |% {+ G3 F
1、判4.4.7不妥。
4 j2 D4 O' r) R( g2 k, H虽然现场工人说：“我们多次出现这样的问题， 这次才知道有应急预案的事情，现场非常混乱，我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实，因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题（当然也不一定）。
! k, M! t& H' k) a( Q, o* H! ^; }. Y/ A- [2 T) B4 z/ ]! G: y
2、判4.4.6 e) 不妥。/ a# Q* W" r% S: z0 Z
现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的，故判4.4.6 ：对于这些运行和活动，组织应实施并保持：e)规定的运行准则，以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标，但这些口头陈述同样未经证实。
$ U3 k q6 N8 w3 S7 m* M5 u
6 c% h& [6 o4 t7 z, D3、判4.4.2不妥。
5 V8 y6 H" g' x7 ?现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”，认为工人缺乏安全意识，故判4.4.2，但未经证实，因此不能判4.4.2。4 Y2 v% p* m* B/ G2 |* l0 z' l
- ~1 D* f% q* d' [
4、判4532 b）不妥。7 m* b _1 F! L O3 d
“某企业由于管道腐蚀老化，曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀，管道所处环境和输送的介质不清楚，不能臆想，但与设备维修管理有关是肯定的，泄漏出的介质可能引发安全事故，这也是肯定的。经常进行维修，却总是修不好，这些都是在现场看到的，是可以作为审核证据的。
: f- ^6 ?$ L5 c6 L$ P生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”，但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b）不妥。
8 K! b3 f3 C' I( n) R+ V4 b* d1 R: {. S3 A' j9 U% M1 G
5、判不符合4.5.3.2 e）评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。8 Y( K! @/ i' R& R4 k
从现场情况看，说明纠正措施效果不好，没能标本兼治。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 3-20 21:10:49
显身卡
