|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究,个人认为应该判4532 e 8 J% ?7 @, Y* X& l- a9 L
1、判4.4.7不妥。5 y' {% Z/ e' ?/ z5 i$ d" y$ G) W" O5 e& w x
虽然现场工人说:“我们多次出现这样的问题, 这次才知道有应急预案的事情,现场非常混乱,我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实,因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题(当然也不一定)。2 U w; h, m) p# [6 J
. _! [3 N" b3 y9 M" M5 E' Q; n2、判4.4.6 e) 不妥。8 @. Q. p* q0 b# F h! K
现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的,故判4.4.6 :对于这些运行和活动,组织应实施并保持:e)规定的运行准则,以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标,但这些口头陈述同样未经证实。
& r2 X+ F# Y" e
, O# D4 m) H" F8 }- q9 d. M3、判4.4.2不妥。
1 T& Y4 K. ^1 w% H现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”,认为工人缺乏安全意识,故判4.4.2,但未经证实,因此不能判4.4.2。2 M6 a3 I. n; u/ e: h. m( K0 |0 @9 E) L
4 x- H8 K( P3 _; a. a7 X
4、判4532 b)不妥。
% ^6 I; @) t! E+ m* O. j“某企业由于管道腐蚀老化,曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀,管道所处环境和输送的介质不清楚,不能臆想,但与设备维修管理有关是肯定的,泄漏出的介质可能引发安全事故,这也是肯定的。经常进行维修,却总是修不好,这些都是在现场看到的,是可以作为审核证据的。8 I8 |, K7 |% B
生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”,但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b)不妥。
& y% E- |* D- c1 R* U* T" h8 k
5、判不符合4.5.3.2 e)评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。
$ Q( y0 d9 o, ?! c j+ m从现场情况看,说明纠正措施效果不好,没能标本兼治。 |
|