|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究,个人认为应该判4532 e : }8 w# Y& F% Z; x6 N0 g& Y9 x
1、判4.4.7不妥。% Y$ [0 c' Y" Y4 C2 a, s2 A
虽然现场工人说:“我们多次出现这样的问题, 这次才知道有应急预案的事情,现场非常混乱,我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实,因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题(当然也不一定)。3 o0 j# k7 d4 L
: c- F0 a/ b& Y/ M8 h ~7 Y2、判4.4.6 e) 不妥。. d( j- q$ T2 u r! l! C3 Z' ^; j
现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的,故判4.4.6 :对于这些运行和活动,组织应实施并保持:e)规定的运行准则,以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标,但这些口头陈述同样未经证实。
3 B% {' W3 h$ o# H+ T" P7 T; Q: |* j0 s! D; z' J. N1 [* S
3、判4.4.2不妥。
/ r( }! j, x" }: u7 K现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”,认为工人缺乏安全意识,故判4.4.2,但未经证实,因此不能判4.4.2。
4 \3 p, c5 c; P9 q4 {% ]5 X3 J' q- r
4、判4532 b)不妥。
+ A; i2 s' p8 ~: |6 X1 z“某企业由于管道腐蚀老化,曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀,管道所处环境和输送的介质不清楚,不能臆想,但与设备维修管理有关是肯定的,泄漏出的介质可能引发安全事故,这也是肯定的。经常进行维修,却总是修不好,这些都是在现场看到的,是可以作为审核证据的。
6 K, X8 d+ z0 w0 h" P% F9 D9 ]生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”,但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b)不妥。
6 J0 ^- B6 Y8 z1 S5 ^+ W0 B+ M( t( S
5、判不符合4.5.3.2 e)评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。. e3 ]+ Z7 j( x+ n# s% h4 m
从现场情况看,说明纠正措施效果不好,没能标本兼治。 |
|