|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究,个人认为应该判4532 e & d+ E0 Y" [8 ~' d$ R
1、判4.4.7不妥。
( R/ b7 {9 t0 z) v虽然现场工人说:“我们多次出现这样的问题, 这次才知道有应急预案的事情,现场非常混乱,我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实,因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题(当然也不一定)。
( Z1 M7 t. b9 \$ l, o6 `+ E1 c6 H9 M( A- p( Q
2、判4.4.6 e) 不妥。9 X9 `* J$ ~2 y3 f- D) J
现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的,故判4.4.6 :对于这些运行和活动,组织应实施并保持:e)规定的运行准则,以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标,但这些口头陈述同样未经证实。/ H% f& J% J. B3 A: ?
4 R! r6 V$ h. w3、判4.4.2不妥。
3 ?! ^3 _; P- w7 t+ F2 f现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”,认为工人缺乏安全意识,故判4.4.2,但未经证实,因此不能判4.4.2。* U$ R5 K9 Z7 S% ?, [6 o$ X
! F( |' p n; i8 D: s
4、判4532 b)不妥。0 n [5 o1 t5 ?" p3 O
“某企业由于管道腐蚀老化,曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀,管道所处环境和输送的介质不清楚,不能臆想,但与设备维修管理有关是肯定的,泄漏出的介质可能引发安全事故,这也是肯定的。经常进行维修,却总是修不好,这些都是在现场看到的,是可以作为审核证据的。3 [. e9 _$ k! B* |
生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”,但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b)不妥。8 ~6 z0 K/ H( ~) Z' S+ G
% j! e- s2 ~( e, ~/ b
5、判不符合4.5.3.2 e)评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。
4 B0 s7 v, c$ T+ A) E从现场情况看,说明纠正措施效果不好,没能标本兼治。 |
|