|
rml 发表于 2013-2-27 11:18 
5 B% d" i) S0 ?- `1 P" Q J有什么好纠结的?能否详细介绍一下?
/ ~ x$ R3 }: _+ K5 o( D3 Q数日来,未见有人出面阐明这些问题。既然难觅正统观点,本人不妨戏说一番。, `, x/ Q F1 L# u8 E; ~5 p
首先,9001与16949的“立法原意”不同,这是由“屁股”决定的。' n$ N. C3 ?% O, }$ \$ E
ISO 需要考虑国际公正,(所以OHSMS至今不能成为ISO标准)和普世价值,所以9000标准只提要求,不对如何满足要求作出规定,以避免标准造成“门槛”使中小企业因难以通过认证而丧失竞争机会。(副作用是,如果缺乏诚信,就会造就大批咨询、认证“砖家”)
7 N, d, @7 t% B* F+ nIATF本身就是“顾客”,无可非议地要使自己“利益最大化”,因此需要在“框外”强调必须如此如此。以确保IATF成员的利益。需要点明的是,其贩卖的“五大手册”之类的东西并不高明(与22000的HACCP相比,无论是理论的严密性和可操作性都差远了)7 s+ D7 i7 P; D6 E
按照ISO规则,TS是用于有极度市场需要,又不能得到3/4赞成票时的过渡产物,需要在5年内重新评估,或升格为标准(获得3/4通过);或撤销;无奈之下则继续过渡。就当今而言,升格为标准没有难度。问题是IATF就不再能自定认证方案(眼下是2008第3版)了,(即需受ISO/IEC的导则制约)。这就是纠结的重要原因之一。
- X' W4 H) h5 ?, ^7 g0 ]+ Q9 P+ Q/ U5 j' |还想一吐为快地告诉大家的是:建好9000体系,比建好16949体系难多了,至少这些“鸡肋”般的五大手册可以帮助我们少动很多脑筋。而9000体系实质上必需的诸多“方法和工具”在“砖家们”的鼓动下被“阉割”了。才造成目前TS被盲目推崇的局面。 |
|