|
amin 发表于 2013-1-4 09:23 
4 @& k7 g" V3 Q0 z6 ?! [标准对可接受风险的定义为:满足法定义务和组织方针要求,已被降至可容许程度的风险。1 D3 i9 z1 l( r' f/ F
由此,判断风险是否 ...
+ ~4 M5 L# `; i5 L7 p按照你的理解,请问是否存在满足方针但是不满足法规要求的情况?7 T `- c! S# j4 ]6 T
答案是:可能存在,在方针是错误的情况下存在。) T; p/ D) e7 P! N2 u
因为方针要求包括遵守适用法律法规要求的承诺,方针要求不满足法规要求,就是一个伪命题。
/ ]% b: M: Y% L! s* U所以根据此情况,对该定义的理解是. J6 ^. g: u& m* e5 g" h/ s
方针要求可能比法规要求更严格,或者是对法规无明确要求的范畴的补充
* c1 I. x2 l/ s: J2 S( K K. }0 B那么,在这种情况下,满足方针要求自然可以被视为满足了法规要求。& g' U7 A6 i/ U) K+ |
+ b6 }+ ^, f( W9 v, s- A$ {# f" F
但是满足方针要求,是否代表该风险为可容许风险?
, H ^7 H( v1 U+ ?" V2 ?3 _* z其实从中文标准中还蛮难理解可容许风险,其实这么叫法也不大合适,就如同重大危险源的习惯叫法一样) n7 m* g) Z& |; u
可容许风险其实也有其特定的含义
) G( \- \+ W5 N9 u3 O9 z1 f! R* _有兴趣的可以看看“危险化学品重大危险源监督管理暂行规定”及其附件2
/ [+ v9 P1 N$ w7 D: d) Q5 u关于重大危险源和可容许风险的叫法为什么不太合适就了解了7 Y0 _6 J/ [5 u2 Z. n7 K5 u
/ Y! S* }# ] A5 @8 u& v
还是贴一下英文标准吧. w" A+ S$ t I: p. p! _3 c( L
3.1 acceptable risk x, a; Q. C% O$ q
risk that has been reduced to a level that can be tolerated by the organization having regard to its legal obligations and its own OH&S policy (3.16). m2 X+ O! @2 f" u8 d
那么从英文原版标准来看,风险被降低到可以“容忍”的程度,怎么判断?是依据法规的要求和方针的要求。所以,满足方针的要求和法规的要求,其实就是代表了可以“容忍”,不满足就代表不可“容忍”。
1 P+ `. D( A, B1 |* P2 p, Z2 x. `2 Z/ ?9 {
因此,最终本题最合适的选项应该是B |
|