|
amin 发表于 2013-1-4 09:23 
g" O# V$ I4 U标准对可接受风险的定义为:满足法定义务和组织方针要求,已被降至可容许程度的风险。
+ Y1 U( |/ @7 b7 s由此,判断风险是否 ...
D: f, h: ?+ i V: l; o按照你的理解,请问是否存在满足方针但是不满足法规要求的情况?5 Z; q9 u" S- M+ G- N3 x( g2 [
答案是:可能存在,在方针是错误的情况下存在。
7 d$ }2 [6 |* B: k# d; |( {因为方针要求包括遵守适用法律法规要求的承诺,方针要求不满足法规要求,就是一个伪命题。
! `9 J3 c5 H( S3 @所以根据此情况,对该定义的理解是2 P, J1 K, v K
方针要求可能比法规要求更严格,或者是对法规无明确要求的范畴的补充
, @6 {8 g7 t4 m6 F: L: {- I0 `" d那么,在这种情况下,满足方针要求自然可以被视为满足了法规要求。, s) H3 h* K* [
4 {6 T8 s! O" l& U
但是满足方针要求,是否代表该风险为可容许风险?
/ ~: f. i' \7 ^: ]" e其实从中文标准中还蛮难理解可容许风险,其实这么叫法也不大合适,就如同重大危险源的习惯叫法一样
% _" C7 ?8 f, v) J& {) b* |可容许风险其实也有其特定的含义7 r/ b5 w5 [" o4 R3 c
有兴趣的可以看看“危险化学品重大危险源监督管理暂行规定”及其附件2- ~4 T+ Z6 c- z/ g) y; y7 \
关于重大危险源和可容许风险的叫法为什么不太合适就了解了
/ @1 c) ]: ~1 \ W! n+ q/ G# v6 I' W/ l. r$ Z
还是贴一下英文标准吧
3 p7 R7 L) v( I# l$ \% Z4 h, K3.1 acceptable risk, O; {: f' o; V$ m( ]% v
risk that has been reduced to a level that can be tolerated by the organization having regard to its legal obligations and its own OH&S policy (3.16)2 X) O& c# n1 s8 Q
那么从英文原版标准来看,风险被降低到可以“容忍”的程度,怎么判断?是依据法规的要求和方针的要求。所以,满足方针的要求和法规的要求,其实就是代表了可以“容忍”,不满足就代表不可“容忍”。
. `1 B6 X2 _* C" e
0 ?, J0 C* {3 S8 A( f+ o8 m因此,最终本题最合适的选项应该是B |
|