这道题该怎么判？7.5.1还是7.3.7？还是判2个不符合？

chihuo

在某玩具包装车间，审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的。车间主任解释说，塑料板上星期就用完了，货要的急，供应科一时买不来。和设计科沟通后，他们同意用纸板代替。审核员问“图纸和工艺卡都没有显示出来”，主任说：“设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。”

iso一杯清茶

7.3.7
$ t; n% [/ }! l- e6 k6 A/ l条款：适当时，应对设计和开发的更改进行评审、验证和确认，并在实施前得到批准。设计开发更改的评审应包括评价更改对产品组成部分和已交付产品的影响。

yzhzb

我认为应判不符合7.5.1。
注意：此题中“图纸”和“工艺卡”并没法更改，如果更改了但未履行批准手续就交执行，则可考虑判不符合7.3.7。

同意二楼的意见,是7.3.7
:victory:

满脸秀发

我比较倾向与判7.5.1。理由如下：1、在包装车间审核；2、事实就是没有在受控的条件下进行生产和服务的提供。

drw327

应该判7.5.1，因为审核证据是“审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的。”车间主任关于更改工艺的说法，不能算审核证据。所以，不能判7.3.7

wxsunhao

以事实说话，题目中没有显示更改工艺的有关证据，仅凭车间主任的话不说明问题
7.5.1

wxsunhao

如果设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改成立的话(如果)，是否可以考虑5.5.1

航荔

7.5.1生产和服务的控制 题中是在工作中,要在控制状态下进行.

chihuo

谢谢楼上各位。
上面这个例子，是下载的两个资料里面给出的不同答案，只能说明，答案可能就是一家之言，未必是标准答案。
) n( K. K% v1 Z大家如果也发现了同样的例子，请发出来一起讨论。

水浪花

我认为应是7.5.1：生产和服务的提供应在受控条件下进行。案例中是在审核玩具的包装过程，包装操作过程应按指导书提供条件下进行，但由于包装材料的更改，且无任何批准和更改记录，视为包装过程没有受控，因此，判7.5.1较合适。

王思

应判7.5.1合适
: G2 [$ ^& k! O# J4 i) S2 N, c

songweihuay

同意12#观点。

wangbei

是7.5.1
) c3 O5 Z3 o! A5 r/ ]. Z2 D# E) Z这不是设计,是生产过程

jiguangyao158

我感觉2个都要判，同时违反了7.5.1和7.3.7的要求。

drw327

我认为12楼的判法欠妥，与审核就近的原则不太符合，我认为还是应根据已经现场证实的审核证据，判7.5.1

jxzqh

我认为应是7.5.1：生产和服务的提供应在受控条件下进行。案例中是在审核玩具的包装过程，包装操作过程应按指导书提供条件下进行，但由于包装材料的短缺，以其他物品代替，视为包装过程没有受控，因此，判7.5.1较合适

xinyulon

在实际审核时其实两个条款都可以判不符合，但是不符合事实描述不一样。如果判不符合7.5.1,不符合事实描述: 审核员在玩具包装车间发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的，但相应的“图纸和工艺卡都没有显示出来”不符合GB/T19001-2000第7.5.1“组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供”的规定。如果判不符合7.3.7，不符合事实描述: 玩具包装车间正在生产的W18玩具包装图包装底板的材料已由银灰色波纹塑料板改为天蓝色硬纸板，相应的“图纸和工艺卡都没有显示出来”，车间主任解释说，塑料板上星期就用完了，货要的急，供应科一时买不来，和设计科沟通后，他们同意用纸板代替， “设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。”不符合GB/T19001-2000第7.3.7“应识别设计和开发的更改，并保持记录。适当时，应对设计和开发的更改进行评审、验证和确认，并在实施前得到批准。”的规定。

周力

1# chihuo
  p# }) B1 J+ d' g2 \: v我认为应判7.5.1组织应策划并在受控条件下进行生产和服务的提供。仅供参考。

lixiaoli3888686

我认为该判：7.5.1

dlsxl

按不附合事实,应是非曲直7.5.1更合适吧

panxiangyun

我认为7.5.1比较合适

JACKSHONG

我看了你們的答案，我都搞糊涂了，到底是7.3.7還是7.5.1呢還是其他呢？

天边一片云

在某玩具包装车间，审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的。车间主任解释说，塑料板上星期就用完了，货要的急，供应科一时买不来。和设计科沟通后，他们同意用纸板代替。审核员问“图纸和工艺卡都没有显示出来”，主任说：“设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。”凡设计文件更改，一律判7.3.7

zhouyr0694

我认为应判不符合7.5.1。生产和服务的提供应在受控条件下进行。案例中包装操作过程应按指导书提供条件下进行，但由于包装材料的更改，且无任何批准和更改记录.

qianyx

按标准来看，应该判7.5.1，可是实际生产中，这样的问题确实存在，所以考虑实际情况该判7.3.7

qman

技术专家 or 专业审核员会说，玩具是特许行业，更改玩具材料涉及法定要求，因此没有正规手续不仅不符iso-9001，也存有巨额索赔的风险。不论从客户满意还是法定要求上看此不规范变更都违背9001的初衷.
( `& S) P4 C& i/ W1 r
故我l理解，当条款出现"必要时"、“适用时”，审核员要听听技术专家、组织等方的意见后在判标.

zhaodongdu

就生产出的产品——8.3b    个人观点

emeipengxu

我认为应判为7.2.7。因为出现这个问题的根源在于设计科没有在设计和开发更改前批准，才导致生产失控。判不合格项要找到事物本质，不能光看现象，应从产生的最直接的原因出发。先违反7.2.7，才不符合7.5.1