求助

lujacke

在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，车间主任向审核员陈蕾解释说：“二甲苯有毒，对工人健康有害，我们经多次实验，这种绝缘漆如适当提高温度（达60度左右），不加二甲苯稀释也可以对电器线圈进行浸渍处理，我们就修改了工艺，为此我们技术组还得到车间主任的表扬，陈蕾查看了未更改前的绝缘工艺规程，其中规定：用绝缘漆浸渍电器线圈应加20%二甲苯稀释，在室温下使用。以上事实不符合标准：

A．4.2.3
( a. E# ?2 @& v5 j2 R  ?B
, j6 N% U8 H* \' ]: N( b3 i. L" H7.4.2
: F. s# B. `8 O" e* Y- a* JC
! h( m7 U0 k2 k* d* q" @7.5.1
D
无不符合

2 s9 m8 ^) D9 R+ v2 @% z! C6 c
请各位老师指点。

emeipengxu

7.5.1没有按规定工艺操作

jinndy555

应该是C  不符合7.5.1条款

zhangshuzai

我认为答案是（D），理由：工艺进行了更改，而审核员查看的是以前的文件，再这就不能说有不符合，应继续跟踪工艺文件的更改情况。

少语

判A 4.2.3 b) 必要时对文件进行评审与更新，并再次批准。
" T, b& v3 j/ _. X
  a: l$ X+ B$ A8 O+ a% H从事实看，二甲苯一栏总是空白，说明经修改后的工艺（没有使用二甲苯）得到了认可，并实施了一段时间。但绝缘工艺规程还是旧的，未修改。因此，未来要做的就是把“新工艺规程”更新并得到批准。

天边一片云

在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，车间主任向审核员陈蕾解释说：“二甲苯有毒，对工人健康有害，我们经多次实验，这种绝缘漆如适当提高温度（达60度左右），不加二甲苯稀释也可以对电器线圈进行浸渍处理，我们就修改了工艺，为此我们技术组还得到车间主任的表扬，陈蕾查看了未更改前的绝缘工艺规程，其中规定：用绝缘漆浸渍电器线圈应加20%二甲苯稀释，在室温下使用。以上事实不符合标准：
9 l) m& j6 _( A, S, M% @' m
A．4.2.3
% x# V* {( }" v( s  x+ ?/ yB
) r' e! C! H1 U9 g7 j- v7.4.2
* r5 O7 B; U) ~' p7 eC
7.5.1
" X& }. y! K" v4 Y" Y" f, j1 mD
无不符合
应该是7.5.1，不按工艺规定操作

lujacke

题目中讲“陈蕾查看了未更改前的工艺规程”，而车间主任讲对工艺已进行了更改，更改是否得到确认没有表述，无法得知，我的疑惑：陈蕾为什么要看为更该前的规程呢？是她的审核方法不对，还是因为无法得到更改确认的工艺，只能看未更改的规程了。

selena

应该是D吧，审核在查看了未更改前的工艺流程文件，到这一步尚没有明确证据显示是否有更新的工艺流程文件，是否对更新的工艺流程文件进行了再确认及批准，查询证据的动作仍没有结束，应该还不能直接判出不符合项。
哪位高人可以再指点一下？

qman

4.2.3 ？7.5.1？应该进一步证实。就本案例信息看，我猜4.2.3文件控制的问题比7.5.1生产和服务提供的控制问题概率大。

henryhohejun

若是考试，可选D
% C2 Q% q! @3 m# ?若实际审核时，审核员还应进一步追踪是否有新的工艺文件，
( R( i1 m2 J- t+ E若无,应是4.2.3 b
# w* C+ z& @3 M- ^: E  j若有,应是4.2.3 d
没有可能是7.5.1,因为工艺已经改了.除非有证据说明车间主任无权更改工艺规程.

hyhy

应该是C  不符合7.5.1

lujacke

呵呵，大家讨论的很热烈，不知有没有权威人士给下个准确结论？

tbhbobo

423 审核员发现在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，后经主任解释工艺已变更，只是相关文件未及时更新。