求助

lujacke

在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，车间主任向审核员陈蕾解释说：“二甲苯有毒，对工人健康有害，我们经多次实验，这种绝缘漆如适当提高温度（达60度左右），不加二甲苯稀释也可以对电器线圈进行浸渍处理，我们就修改了工艺，为此我们技术组还得到车间主任的表扬，陈蕾查看了未更改前的绝缘工艺规程，其中规定：用绝缘漆浸渍电器线圈应加20%二甲苯稀释，在室温下使用。以上事实不符合标准：

A．4.2.3
B
7.4.2
4 P/ p4 ^" Z- x) r9 V6 ZC
) X: I& P; g/ Y' Q# U' J! M7.5.1
# D5 @% [5 D: k1 O. B- w# {* @D
2 p& N7 M1 e8 K/ {. o无不符合

请各位老师指点。

emeipengxu

7.5.1没有按规定工艺操作

jinndy555

应该是C  不符合7.5.1条款

zhangshuzai

我认为答案是（D），理由：工艺进行了更改，而审核员查看的是以前的文件，再这就不能说有不符合，应继续跟踪工艺文件的更改情况。

少语

判A 4.2.3 b) 必要时对文件进行评审与更新，并再次批准。

8 L4 f+ m: x! ~' \( Q从事实看，二甲苯一栏总是空白，说明经修改后的工艺（没有使用二甲苯）得到了认可，并实施了一段时间。但绝缘工艺规程还是旧的，未修改。因此，未来要做的就是把“新工艺规程”更新并得到批准。

天边一片云

在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，车间主任向审核员陈蕾解释说：“二甲苯有毒，对工人健康有害，我们经多次实验，这种绝缘漆如适当提高温度（达60度左右），不加二甲苯稀释也可以对电器线圈进行浸渍处理，我们就修改了工艺，为此我们技术组还得到车间主任的表扬，陈蕾查看了未更改前的绝缘工艺规程，其中规定：用绝缘漆浸渍电器线圈应加20%二甲苯稀释，在室温下使用。以上事实不符合标准：
$ z/ I# c! e' D9 ^9 V# L7 t
" O) u% j: `( E1 {0 m% n' ?A．4.2.3
B
7.4.2
' B2 g  l, T+ p1 U% iC
7.5.1
D
2 }5 D; g0 x* `. \- k; ?# W无不符合
应该是7.5.1，不按工艺规定操作

lujacke

题目中讲“陈蕾查看了未更改前的工艺规程”，而车间主任讲对工艺已进行了更改，更改是否得到确认没有表述，无法得知，我的疑惑：陈蕾为什么要看为更该前的规程呢？是她的审核方法不对，还是因为无法得到更改确认的工艺，只能看未更改的规程了。

selena

应该是D吧，审核在查看了未更改前的工艺流程文件，到这一步尚没有明确证据显示是否有更新的工艺流程文件，是否对更新的工艺流程文件进行了再确认及批准，查询证据的动作仍没有结束，应该还不能直接判出不符合项。
哪位高人可以再指点一下？

qman

4.2.3 ？7.5.1？应该进一步证实。就本案例信息看，我猜4.2.3文件控制的问题比7.5.1生产和服务提供的控制问题概率大。

henryhohejun

若是考试，可选D
/ Z0 A! i) r% {6 ?, N若实际审核时，审核员还应进一步追踪是否有新的工艺文件，
若无,应是4.2.3 b
; @- B6 M  ]/ U9 h+ j若有,应是4.2.3 d
没有可能是7.5.1,因为工艺已经改了.除非有证据说明车间主任无权更改工艺规程.

hyhy

应该是C  不符合7.5.1

lujacke

呵呵，大家讨论的很热烈，不知有没有权威人士给下个准确结论？

tbhbobo

423 审核员发现在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，后经主任解释工艺已变更，只是相关文件未及时更新。