关于不合格品控制

一剑封喉

请判断下面的说法是否正确：
- o- ?6 x+ o" d- i" E+ a( A对产品实现过程出现的各类不合格品，标准8.3条款要求组织对不合格品必须进行标识和隔离，以防止其非预期的使用或交付。

suchunping9000

强制性认证工厂质量保证能力要求，是这样写的，对不合格品必须进行标识和隔离；9001标准好像没有这样写吧

善学分子

ENGLISH VERSION" NON-CONFORMING product shalll be identified and controlled" 也就是不合格品应被识别和控制的。个人认为标识和隔离只是识别和控制的一种。比如工厂现场发现不合格立即返工处理，还要必要叫他们做标识和隔离，他们会说神经病。
/ s; y8 g( t; L所以个人认为8.3主要关注如何控制和处置不合格品(a-d)
- n5 w, p* z, ^0 i; y9 ^  h

一剑封喉

Owenhg 发表于 2012-11-29 09:06
ENGLISH VERSION" NON-CONFORMING product shalll be identified and controlled" 也就是不合格品应被识别和 ...

这种神经病还真不少……

wxsunhao

楼主搞了好多投票。不过知识这东东，不是投票出来的

kingrobin

标识和隔离有问题吗？看你怎么理解，没有人告诉你标识就一定是label, 隔离也未必就是关小黑屋，如果理解为一种状态，我不认为有问题，但是如果理解为具体的做法，只能说稍显局限性。

一剑封喉

kingrobin 发表于 2012-12-7 01:28
标识和隔离有问题吗？看你怎么理解，没有人告诉你标识就一定是label, 隔离也未必就是关小黑屋，如果理解为一 ...

对不合格品的管理重点是识别和控制，具体如何识别和控制，那是实施标准的具体组织需考虑的事情，只要能达到防止不合格品非预期的使用或交付，就是符合标准控制要求的。审核员不能以自己“对不合格品必须标识和隔离”这种偏离标准要求的方式来理解标准、要求被审核组织，不管你是如何理解标识和隔离的。

一剑封喉

对ISO9000标准发展历史稍微有点了解的人都知道，旧版标准原来强调“标识”为什么是适当的，从2000版开始不再强调“标识和隔离”而提“识别和控制”也是适当的，为什么不再强调“标识和隔离”？
只有脑量有限的人会NC地认为自己的狭隘理解是一贯正确的。
如果无法说清楚，NC者就闭上自己的臭嘴，听明白人分析、解释。

一剑封喉

藤椅说的神经病，不在该待的地方老老实实待着，跑到这正常人讨论问题的地方乱发神经病，看护人员是严重失职啊！

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 11:28
藤椅是楼上的枪吗？
骂藤椅的时候是怎么说的？

# V/ E7 h( D$ a6 n5 F1 z% |" a任何人，只要他（她）胡说八道，我都一视同仁。你以为你可以例外？

zhjj201

好好说，用不着较劲开骂吧！

zmz411127

8.3 不合格品控制  “适用时，组织应通过下列一种或几种途径处置不合格品：a/b/c/d”由此可见标识不是必须和唯一要求。

kingrobin

zmz411127 发表于 2013-1-2 10:46
8.3 不合格品控制  “适用时，组织应通过下列一种或几种途径处置不合格品：a/b/c/d”由此可见标识不是必须和 ...

abcd... 其实还不是“标识”的由来啊

一剑封喉

kingrobin 发表于 2013-5-15 21:20
abcd... 其实还不是“标识”的由来啊

1、不要以为是我在有意翻旧帖，是因为有人对此帖进行了新的投票，按照论坛的设置该帖就被自动提升了，我晚上看到了，针对你当时的回复，给了新的点评。你对此如有疑问，可以自己验证。
2、ISO 9001:2008标准中的“identification”一词在中文版中被译为“标识”，“标识”是采用记号、符号或标志物用以标示，便于识别和区分，与“识别”（辨认；辨别）有明显的区别。在ISO 9001:2008的英文原版正文中使用“identification”一词的共有4.2.3g)、4.2.4、7.5.3、7.5.5和7.6c)几处，其中7.6c)是2008版新增的，原ISO 9001:2000标准的原文是：
c) be identified to enable the calibration status to be determined（得到识别，以确定其校准状态）;
ISO9001:2008修订为
c) have identification in order to determine its calibration status（具有标识，以确定其校准状态）;
8 A& S2 B' b( P# U# \TC176为什么要这样修订？be identified与have identification有没有区别？哪个要求更具体明确？
3、2008版标准多处出现的shall(to) identify要求，是否等同于have identification要求？如是，为什么2008版标准不一律使用have identification这样更加明确的要求？
# ~) B5 W. P/ }) z; K  r4、我不知道你是否与我在同一家机构执业，但有一点至少目前可以肯定，你与那个狗屁不通的扯蛋砖家不同，你不会不加思考自以为是地胡说八道。这也是我能够与你心平气和地进行交流的基础。

kingrobin

我的回复你要是看懂了，就不需要说那么多了