|
发表于 2009-12-31 20:23:45
|
显示全部楼层
我刚才看了道题目,与此题差不多:
0 e# I# | a" z8 Z3 q: M0 U某车间用各种颜色的筐装不同检验状态的产品,绿筐装合格品,红筐装不合格品,白筐装待检品,黄筐装已检等判品。审核员看见车间车间的一个角落里有一个绿筐,里面有一些零件,工段长说:“这里装的是每次生产剩余的零件,以备缺件时随时补上。”审核员问:“这些零件都是合格的吗?”工段长说:“那不一定,如果需要补齐缺件数量时,再进行检验也来得及。”7 q D, K v* r
我认为不符合7.5.36 V& C8 c. O; u% G$ c- Y" E' N
+ Q4 N! J4 A, }& R* h, N5 A2 Y其实两题差不多。/ ?8 o5 u7 m3 i3 j* ^! K s
1 j$ F: |4 h8 `( [3 d: ^' y我觉得判标不能引申,按最直接的条款判。我就怀疑有个判标准则的正确性,追踪本质的原因。我们判错可能就是把问题深化了,想去探讨不合格的线索或更有价值的线索,实现审核增值。
) F V' x! Q3 t5 d& E) J+ R
$ ]9 N) i6 {8 w* p* A这道题在考试中可以判7.5.3,但实际审核中却判不了。因为是件不足挂齿的小事。 b" k ?( u/ H. g7 T9 i; B4 `$ q
- K' e; a. b7 a C0 v
还有我觉得SUNHAO老师的说服能力很强,审核员不能没有这个能力。要是受审核方不接受你的判定,你如何说服对方接受呢?总不能硬要对方接受吧 |
|