|
发表于 2009-12-31 20:23:45
|
显示全部楼层
我刚才看了道题目,与此题差不多:
9 a2 h, y; `# ~. D& i8 W某车间用各种颜色的筐装不同检验状态的产品,绿筐装合格品,红筐装不合格品,白筐装待检品,黄筐装已检等判品。审核员看见车间车间的一个角落里有一个绿筐,里面有一些零件,工段长说:“这里装的是每次生产剩余的零件,以备缺件时随时补上。”审核员问:“这些零件都是合格的吗?”工段长说:“那不一定,如果需要补齐缺件数量时,再进行检验也来得及。”3 |# M; S$ {: n) p) e' M
我认为不符合7.5.3
* |$ `. P) K' E) j
5 t, f: d! F; s2 m, t6 {. W: @ [其实两题差不多。- I- [0 |3 T( _/ p
+ p% C, P7 }1 C) k& k3 P我觉得判标不能引申,按最直接的条款判。我就怀疑有个判标准则的正确性,追踪本质的原因。我们判错可能就是把问题深化了,想去探讨不合格的线索或更有价值的线索,实现审核增值。5 @) }+ U* G3 F, F- w
, |$ T" c! x1 ?' L! i( n) P
这道题在考试中可以判7.5.3,但实际审核中却判不了。因为是件不足挂齿的小事。
5 V+ x' W5 @) N/ |4 _' B4 V9 g. H- C, P
还有我觉得SUNHAO老师的说服能力很强,审核员不能没有这个能力。要是受审核方不接受你的判定,你如何说服对方接受呢?总不能硬要对方接受吧 |
|