判标题

johnjosen2009

审核员查合同评审时，销售科长说：本厂产品均为一般小型家用电器，均在电器城零售，没有什么特殊合同需要评审，因此，我们从未评审过，这时在场的管理者代表说“供应科对每一份采购合同均评审过”，随即打电话到供应科调来评审记录。请问:有无不符合及不符合条款.

winnerhong

7.2.2我认为是,不对的请大家指教一下

dmsg2001

应该是7.2.2,不是常规合同就不需要评审,只是评审方式可采取简单的,另外"采购合同的评审"不在7.2.2控制范围内.

johnjosen2009

但有的朋友把它判到了5.5.3内部沟通，理由是供应部能提供合同评审，而销售科长不知道组织有进行合同评审的活动。我也倾向判在7.2.2：组织应评审与产品有关的要求。评审应在组织向顾客做出提供产品的承诺之前。

天边一片云

判在7.2.2：组织应评审与产品有关的要求。评审应在组织向顾客做出提供产品的承诺之前。

少语

这里边有2个问题。其一，也是主要的，就是不符合7.2.2. 从题意分析该公司依据国标或行标进行生产，然后市场销售，评审时关注a)产品要求是否得到规定，是符合国标还是其他的？b) 公司是否有能力进行生产？当然还有标准的第三点要求。其二，管代对标准理解有误，属管理体系的有效性沟通不够，不符合5.5.3.

kzfwl

应该是7.2.2，（不涉及采购合同评审）

qman

此案例显示的管代的问题，应该是出题老师放的烟雾蛋。
  w2 G1 @. c6 M4 [8 y% e实际可以结合实际情况简化评审、而且要有要评审记录。起码适用的法律法规的相关要求能否满足要评审吧。

arron

7.2.2；标准明文规定：没有什么异议的，我认为；
只有5.5.3在这里只是个干扰项。不是主要问题；主要问题是与产品有关的评审没有执行；
9 t+ E: [, N; S' o& ?至于提供的采购科的评审，是采购过程的评审（7.4.1），所提供的证据只能证明7.4.1是没有问题的，不能证明7.2.2没有问题！
至于管带的理解错误。在这里缺少证据不能证明其理解错误！在审核中我常碰到的实际情况是，企业的被审核人员东拉西扯，分散审核员的注意！

amtf67

不符合7.2.2组织应评审与产品有关的要求。

ABCDEFG

我认为是7.2.2，烟雾弹真害人。