现实存在两类预防措施

emeipengxu

按照ISO9000定义，预防措施的是针对潜在不合格的原因而制定的措施。但实际的质量改进中，像8D，SCAR之类的不合格改善报告都包括预防措施，既然不合格发生了，还用得着做预防措施吗？我觉得这里的预防措施不是ISO9000所指的。对吗？

henryhohejun

8D和ISO9000是不同的概念体系，其术语含意不能直接相互套用。
潜在的也好,已发生的也好,都是相对特定讨论对象而言。
对上工序已发生的异常，其改善措施可以说是纠正措施，但对下工序来说，可能就是预防措施。比如：未按策划的方案进行仪器校验，是已经发生的问题，其改善措施可以说是纠正措施，但对于检验工序来说，又是一个防止因仪器异常导致判断失误的预防措施。
我觉得在实际工作中，不必抠这个字眼。

emeipengxu

解释得好。话虽如此说，但假如外审员不认可8D的预防措施（至少我之前的咨询师不认可），而企业又没有做其它的预防措施，那8。5。3整个条款都没有实施。问题就严重了。
我曾问过一位TS外审员，他也拿这个问题请教过国家级专家，（张兰慧，男的）。你们猜这位高手说什么？非常经典！也非常超然！

qman

应该标识出这种探讨超越了CCAA考试大纲的要求，纯粹是质量专业知识和理论的交流。我对此的理解是：
8D ，CAR都是被动管理，都是具体产品或项目出现问题后为避免再发生而启动的改进活动策划和实施的管理记录。按照iso的纠正预防概念看，在已发生问题的产品和项目上采取为避免再发生的改进活动谈不上预防措施。但从系统层面看，已发生的问题可能会是其它相关联/类似产品、项目的潜在问题和趋势。
所以我们可以把8D、CAR所要求的纠正预防理解为：应评审已发生的问题对相关/类似产品、项目的影响，并采取与影响适宜的反应措施。
% _+ k3 Y' ]) e, S& g6 Y在质量领域里还是不要把预防措施的概念多元化了，不宜把根除不合格原因的措施和遏制潜在不合格原因概念混淆。
* D7 f; i' _" P5 P不知各位老师如何看？

wxsunhao

纠缠在纠正措施和预防措施，在理论上是有用的，但实际上就很难说。比如对于某一类的不符合，采取了纠正措施后，进行了举一反三的检查，发现了类似的不符合，也采取了措施，有的人认为这还是纠正措施，有的人认为这是预防措施了。我个人认为是预防措施。8D提出的预防措施也是这个意思。这个问题我与一些专家探讨过，大家的观点也各不相同。但在实践中，我认为，只要是针对潜在的不合格采取的任何措施，都可以认为是预防措施。特别是在环境和职业健康安全中，预防措施肯定比纠正措施多。

henryhohejun

3楼朋友,那为国家级专家是如何说的?

kingrobin

呵呵, 这个问题困扰不少人了  我个人也是认为作为常用的术语, 存在不同的理解是正常的, 但是如果能有统一\标准的定义, 不是更好?
8 `1 i8 ?& y! c" x基本上8D CAR中的纠正预防如果从体系的角度说都不对 纠正措施=纠正  预防措施=纠正措施
如果是企业自身的定义比较清楚明确还好  很多时候自己也弄不清楚  变成一会是纠正一会是预防
# Q6 n! Q( ?8 ]1 o2 Q& R/ `" K这和纠正预防普遍变成走过场也有关系.