转版后,"重大危险源清单"的提法还正确吗

happywxh · 发表于 7-2 17:46:55

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？免费注册用户名

×

转版后,查了18001新标准,和18002,怎么没看见对'重大危险源"或重大危险源清单"这样的字眼?还能这样叫吗?如不能,应叫什么?向各位请教。多谢！

suchunping9000 · 发表于 7-2 18:00:55

那2001版也没有说重大危险源啊

jgzbgs · 发表于 7-2 18:19:16

新老两个标准都是称作为：危险源、重大风险。没有称为重大危险源。你可以查一下标准。危险源经过评价，得出五个等级的风险，我们需要控制的是重大风险。

happywxh · 发表于 7-2 21:10:32

多谢!

lzisofans · 发表于 7-2 22:01:55

标准中说：不可接受的风险，，，重大危险源这个概念在行业内是存在的，尤其是化工行业，，但标准不提。

yahcrz · 发表于 7-2 22:40:29

行业概念股

wxsunhao · 发表于 7-3 05:49:13

重大危险源是约定俗成的说法，而且现在国家也有一个重大危险源，两个概念相冲突，所以最好不用

masonyonng · 发表于 7-3 07:49:47

在你实际使用的程序文件中使用重大危险源是不会产生错误。

suchunping9000 · 发表于 7-3 07:54:41

可以用重大危险源的，只要在程序文件中明确就行。

yal1998 · 发表于 7-3 08:26:09

我觉得用重大风险更好，本来从国家法规层面讲，重大危险源有特定的定义和所指（危化品的量超过临界量），以前的用法就欠妥。

huxl1968 · 发表于 7-3 08:34:00

危险源风险评价/识别清单

pqz19641 · 发表于 7-3 09:21:42

规范的称呼是“重大风险”，但说“重大危险源”不能算错，只要定义好了就行。本人理解。

along · 发表于 7-3 09:56:02

新版标准教师培训课上，陈全对业内喜欢使用的“重大危险源”一次很无语，请多次强调，不要把EMS的概念套用到OHSMS中，这两个体系，有着不同的管理思路，虽然管理方法有很大的共性。

jthmy88 · 发表于 7-3 09:58:01

yal1998 发表于 2012-7-3 08:26 i. |9 H) t) {6 X& T- f) K4 ^% |4 t; Z
我觉得用重大风险更好，本来从国家法规层面讲，重大危险源有特定的定义和所指（危化品的量超过临界量），以 ...

GB 18218-2000重大危险源辨识升级为2009版名称改为危险化学品重大危险源标识就是为了不和其他重大危险源混淆而改名称的，重大危险源清单本身还是有的，只是定义会大有不同。
原来贯标时，将风险较大的定义为重大危险源，现在应该是特指了。

FIRE_CANNON · 发表于 11-22 10:01:40

重大风险，按标准来

pqz19641 · 发表于 11-22 11:01:56

陈全老师在18001换版式时讲过，正确的说法是"重大风险"，"重大危险源"国家已有法规解释。但如果企业一直这样称呼也不能完全算错。

lisamos · 发表于 12-9 10:06:39

学习了，谢谢分享和解释

小顽童 · 发表于 12-9 10:29:55

重大危险源是辨识出来的,有标准要求,而体系要求讲的危险源辨识,评价后确定风险次序,不叫重大危险源

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名