仓库没有没有灭火器判不符合合适吗？

wxsunhao

无锡安心 发表于 2012-4-8 01:22
1、不要以为能做一些判标题，就以为自己已经装满水了，可以自我感觉良好地在论坛“指点江山”了。满瓶水是不 ...

咱是半瓶水啊。
1 Z: d( U! U+ T% d0 N0 e  H9001关注点是质量方面的风险，而不是企业管理的全部风险。
7 M" n9 L. {- {% u' m0 D这一次我觉得585的观点是有道理的。你在审核质量的时候，把与质量相关的问题都审核好就不容易了，不要指望能指出企业所有的问题，审核员不是通才，不可能对企业所有的问题都清楚。在中国，今天获得质量奖，明天就倒闭的企业不是没有过。这说明他们的质量有问题吗？当然不能。
- E- ]3 S: _8 I) u企业管理是相通的，这一点没有问题。审核员发现企业存在风险，特别是重大风险，理应向企业指出，这是责任，也是素质。但要告诉企业，这些虽然不是质量关注的，但也是企业的风险所在。同时也要告诉企业，质量证书只是企业管理的一部分，企业还应该做14001、18001等等，也要替机构开辟新的财源（哈哈），不懂开拓市场的审核员也是不称职的。
论坛是开放的，理越辩越明。

patrick117391

QMS 要判7.5.5产品防护

六年四

得看企业自身要求是什么样吧

jagurju

开出不符合的目的是为了帮助企业提高，不能纯粹的为了一个不符合项去争执。我见过国外机构的审核员，对于企业的安全隐患从不手软。在企业的生产经营过程中，安全生产所占的成分和比重企业里自己也清楚呀。

nickni7070

学习了，话糙理不糙

panpan

我认为，消防设施的配置是31.09.02仓储专业小类必查的基础设施（6.3），不知是否同意。请讨论。

dxy51

很有意思的帖子
) \6 E) y$ g. L# E/ _2 J
+ v" |. f9 j# v7 l2 w理越辩越明

fengqingluo

是否可考虑把灭火器归入”6.3基础设施“呢？

emeipengxu

也不能说与ISO9001没有关系。ISO不是强调要遵守法律法规吗？配置消防设施是某些法规的要求。不符合法规的要求，可判在6.3

kojak585

强势、弱势，直接影响、间接影响，较高期望、正常期望，忽悠、被忽悠！

稍微有点常识的人应该知道，灭火器的作用是什么？对纺织厂灭火器的配置问题，应该是质量管理体系去关注的问题呢，还是职业健康安全管理体系或者环境管理体系应该去关注的问题？对应的政府主管部门是技术质量监督部门呢？还是公安消防、安监部门？
0 _& n3 V' i: t4 B; U. w* y0 d9 t
5 g( q( z# I. L4 g对纺织厂仓库来说，灭火器的配置与否是直接影响纺织品的产品质量呢，还是仅在意外紧急情况下（如发生火灾）才会间接影响纺织品的产品质量？这个与水泥厂仓库防潮防雨条件能相提并论吗？（水泥厂仓库防潮防雨条件对水泥的产品质量是直接影响还是间接影响，相信有正常思维能力的人会得出正确结论的）

对什么样的企业，消防灭火器材的配置直接影响其提供给顾客的产品质量，这才是审核员应该给予重点关注的。否则，审核一般企业质量管理体系的，不去重点关注应该关注的质量管理方面的事情，反而去关注安全生产法、消防法、食品安全法、妇女儿童保护法、职业病防治法，进而开出令人啼笑皆非的不符合，才是真正的审核员能力不合格。

liutao9299

纺织品是易燃品，对其的贮存防护理应采取相应的措施，作为生产工厂应配备相应的基础设备，这里我个人认为应判6.4不符合!

kojak585

liutao9299 发表于 2012-4-11 21:19
纺织品是易燃品，对其的贮存防护理应采取相应的措施，作为生产工厂应配备相应的基础设备，这里我个人认为应 ...

  G1 ?$ ~, C& I4 w' {纺织品是易燃品（没错），对其的贮存防护理应采取相应的措施（也没错，但这不是产品质量法规的要求，一般也不会是顾客的合同要求，也不是顾客虽然没有明示，但与纺织品规定用途或已知的预期用途所必需的要求，只能作为“组织认为必要的任何附加要求”来确定；不要忘记一个企业要维持正常的生产经营，还有许多必须要遵守的法规要求，一个质量管理体系不应该也不可能覆盖所有这些要求），作为生产工厂应配备相应的基础设备（没错，但理由同上），这里我个人认为应判6.4不符合!（因此，直接判9001条款不符合不合适。作为第三方质量管理体系审核员，发现企业存在这样的消防安全管理隐患，应该给企业提出，但开不符合你缺乏直接准则）
/ i2 J- Y: t8 O( q
再次强调一下：GB/T19001-2008标准不包括针对其他管理体系的特定要求，如环境管理、职业健康与安全管理、财务管理或风险管理的特定要求。

kojak585

某人被打痛了，歇了几天，回过神来了，又开始接着忽悠了。。。佩服这种生命不息、忽悠不止的顽强精神。
! D2 p' R; M0 Y" |4 _8 ~1 v5 O
某人忽悠大家的经典案例之一：http://www.isofans.com/thread-24161-1-1.html
7 l* J& o$ v8 I& V  f0 \


% k/ e4 h1 `0 k4 G% q可惜绝大多数网友的眼睛和大脑还是正常的，某人忽悠失败！

panpan

panpan 发表于 2012-4-10 16:54
我认为，消防设施的配置是31.09.02仓储专业小类必查的基础设施（6.3），不知是否同意。请讨论。

$ A7 o# ~1 n1 L% u5 u5 l6 s谢谢rml的指点，很有启示。

苏州—空

弱弱的说句：消防设施是防护产品质量的还是保护产品安全的？消防设施可以防护产品，那防盗设施也可以防护产品，是不是防盗设施也应考虑进去？如果答案是肯定的，那要考虑的方面还会很多，比如配置保安等等。再说，即使配置了灭火器，产品就能保证得到防护吗？常驻个消防队应该会更好。个人感觉灭火器和防盗一样应该是安全防护，而不是产品质量防护。不应纳入6.3基础设施，也不应纳入6.4，毕竟我们讨论的是9001不是18001.瓶子里没水，请灌注

苏州—空

kojak585 说到点子上了。 发表于 1 小时前

5 e+ M' B; O" _) ~
; }) d. J' o4 m3 m谢谢支持，这个问题再讨论下去，9001估计又要改版了，就像老师批改作文，没标准答案，看个人观点给分

kojak585

模仿一下某人的逻辑看看是否可笑：
* \5 ^7 g8 B% Q' t, q7.2.2  是仅要求“与产品质量有关的要求的评审”，还是“与产品有关的要求的评审”？
2 G! I, z! Q0 J- t* U: @企业应该善待员工，对他们的安全尽到防护责任。
0 m% x+ u, F/ ^! R人都没了，还搞啥子质量管理？！
。。。。。。
5 x' k: b7 K8 {% X/ a7 Z从上可见，。。。。。。，企业食堂管理、食堂食品安全管理、安全管理你QMS都必须考虑。。。。只说这基本要求未满足时，例子中这位审核员的不符合是成立的。相反的投诉是不能成立的。痛扁一顿通常只能是无赖的威胁。{:soso_e113:}

苏州—空

貌似符合有关9000这个质量体系只是质量管理的一个最基本要求，不是最高标准，可对？我想没人敢反对。因此在审核时，你准备让企业达到多高的标准才能通过审核呀。当然以你们的经验能对企业管理提出很多好的建议和改进，比如灭火器多放一些，仓库实行加固，保安全副武装，劳动时间减少而工资大幅度提高，这个可是很会影响工作环境的呀。个人偏见，提高工资能很好的影响产品质量，你们谁给企业建议过？

苏州—空

问一个没水平的问题：7.5.5里的产品防护。能用灭火器来防护吗？灭火器防护的是产品还是火灾（火灾发生时好像不是只烧产品）？如果产品防护需要灭火器，那防盗呢？地震呢？这个产品防护是基本防护还是适用于所有的防护。（注：目的只讨论学习，不反驳任何人）

liutao9299

工作环境6.4支持性服务,作为企业质量管理体系审核部分,绝对得满足!!危房、失火会导致这里的纺织品质量的缺失！！特定的环境，特定的产品得考虑特定的审核方法与对审核准则的理解！！

liutao9299

没关系，问题探讨，不要过份计较，心胸开阔点！！

gongniangui2008

心平气和、就事论事最好！

eicbj

这帖，经典啊，是坛子里少有的。也体现了坛子的作用！

苏州—空

灭火器是火灾的防护设施之一，仓库放置灭火器是可能放生火灾时的安全防范措施，它所对应的不仅仅是产品，重点是从安全方面考虑的，，安全因素除了火灾之外还有许多，企业进行管理时都要考虑，这点没人质疑。如果灭火器所对应的火灾成为产品防护或者说保护的基础设施成立的话，那“防盗”出现的频率应该比火灾这个意外会更高，是否也应该纳入基础设施。
& _2 P1 s/ X. v0 `0 ]" l; k安全大于天，任何部门的管理都会很重视，都应配置防火灾设施，而9001的符合性只是质量管理体系的最基本的一部分，不是全部。
6 I& `+ k; `& m1 ]  j能否证明没有防火灾措施产品的符合性就得不到保持？能否证明具有了防火灾措施，产品的符合性就能得到保持？能够证明的是，在即将要发生火灾时，具有了防火灾措施，火灾会得到避免或控制。能够证明是“只不过更好而以”。