|
rml 发表于 2012-2-10 16:33 % W1 Q" x$ M# j8 o) F6 `' M
还记得汶川地震的“X跑跑”吗?0 g% n+ M5 w5 m4 _: @, F: @
“跑跑”之跑其实上一种求生本能,属于法律也保护的“紧急避害”行为。 ...
, ~3 F" x( F ]- n& R再说一遍,认证机构如何,企业如何管我P事。 有人在这个时候非要查哪个机构认证的,非要把认证机构也扯上这个事,无非是此地无银。我只是想说认证行业确实目前存在一些问题,但也不是什么都往上边抹。不带含糊的说,任何一个质量体系审核组去审都不可能审出企业环境问题来,你还别跟我抬杠。7 t. U' @- m' {! c; H
按楼上的说法1,2天的审核 ,审核6.4和现场 7.5 就能发现企业环境有问题,企业环保违法。我看这个审核组人员的能力简直是太牛了。 rml 是个严谨的质量审核员,rml在论坛上经常质疑一些人一个观点就是标准的哪一条,哪个审核准则所这么作了? 判不符合,说企业不对依据有吗?: K7 w# A: n! I3 z
我不知道哪个质量审核组审核1天现场能发现企业的环保违法。你说人家违法,你给人家开不符合,人家管你要证据,你有什么理由说违法? 拿的出证据吗" n/ C2 @' H& Q8 E- ?- X
如果有某个审核组能通过一次质量审核发现企业环保违法,我看协会将审核组里不具备环保资格人员全部破格提升为高级审核员都不为过。 你以为环保部门的人都是白吃饭的。+ o! z+ u. v' a# j: V
+ \" j7 }6 G# H4 @# o4 g 不要过分夸大认证机构审核组的作用。本事没那么大, 或者说企业这事认证机构与审核组无任何关系。2 f8 Y- G8 N b' i0 ^" U
当然认证机构无非还是会老生长谈的强调 规避风险,以后注意。。。之类。 但请不要拿这件事说事。这就是个新闻事件而已,企业的镉渣场选址有问题,加之管理不善。。。
$ k6 z- `- F; J 我是最烦感一出事就查企业认证,什么都往认证机构上牵连,有责任的当然抓住不放,没关系的也要借题发挥往上引,唯恐天下不乱,颇有哗众取宠之嫌。$ Y: Y$ P4 [# F) R3 O E
. Y, D, ~! g$ {& J& e. ~* S- ?3 U0 `, f |
|