捅了马蜂窝

binbinren · 发表于 9-19 17:46:14

生产体系/质量体系应是两个朋友，体系管理和企业管理本是相互促进。

不符合内部规定的都应是不符合，除非企业您没明讲，这是关键，支持楼主。

神马都是浮云 · 发表于 10-15 16:44:50

{:soso_e120:}

leolichun · 发表于 4-20 10:30:03

学习中

神马都是浮云 · 发表于 7-5 21:05:06

mdy1027315 · 发表于 7-8 18:05:03

学习学习！{:soso_e100:}

eicbj · 发表于 7-8 19:04:01

dmsg2001 发表于 2011-9-11 17:11 # h+ V2 s2 h# M, h
直接毙掉！还认错！

诶！以理服人！

hblilei168 · 发表于 7-8 21:19:08

认证机构为了利益而不为

学为考试 · 发表于 7-8 21:43:54

刚发现这个有意义的讨论。

along · 发表于 7-8 22:02:56

YDWHXS 发表于 2011-9-13 09:33 6 ?7 a9 ?, G, }" r: w
证据：手册中任命书的管代已跳槽，现无人知道谁是管代；程序文件规定每年进行两次内审一次管评，不能提供两 ...

管代这一条，如果是您描述的情况，确实是客观不符合，但这项不符合一开，基本属于严重，应该暂缓推荐，三个月后再审，这么开，企业不同意，中心不同意，在目前认证中心恶性竞争不断的业态下，常见。
管理评审，应正确理解标准的内涵，标准并不要求一定要开一次所谓的管理评审会议，事实上，任何一个有过实际企业管理经验的人，都不会幼稚到认为标准里要求的N条内容可以在一次会议上解决，只要是涉及到标准要求的N条输入要求相关的内容，在企业日常高层管理活动中得到体现，比如说董事会啊总经理办公会啊之类的，对所涉内容进行了讨论决策，就应该认可为实施了管理评审的某一个方面，一个企业在一年的管理活动中，可以通过多次类似会议或决策来覆盖标准要求的多个方面。当然，现在企业请的咨询老师为了省事，往往在写程序文件时规定必须每年开一次所谓的评审会议，挖个坑给企业跳。
内审，无论以何种形式，如果一年内无任何证据的话，肯定也是客观不符合，但这种不符合一般情况下是开不出的，原因与开管理者代表方面的不符合一样。

along · 发表于 7-8 22:04:57

我现在的基本原则是，小企业能不审就不审，咨询公司推荐的企业，能不审就不审，不为别的，太烂，审核风险太大了，不敢冒险啊。

along · 发表于 7-8 22:06:58

某些咨询公司推的企业，烂到无法想象的地步，竟然也理直气壮的要求无条件发证书，真把认证公司当成买大白菜的了。
审核员，现在真是，挣卖大白菜的钱，操卖白粉的心

一剑封喉 · 发表于 7-8 23:52:01

jagurju 发表于 2011-9-17 11:43 ( v6 ~ y) @5 J( p! f
我建议楼主回炉另造吧

这个建议靠谱，支持。

lianjun · 发表于 7-9 09:01:13

很多小企业由于管理层对体系的理解及重视程度不同，也许曾经搞过内审和管理评审，发现形式化的内容较多，实质的内容较少，体系运行的两个关键关键环节没有运用好，以此恶性循环后就放弃了两个形式上的管理环节。但事实上在日常各项生产机管理活动中，遇到这样、那样的问题，并发现问题、分析问题、解决问题，可能在每月的生产例会上，年终总结上，都包含了问题及解决方法，当然也有最终实施的管理性决策。
这里第一是企业是否认识到了内审、管理评审的实质内涵。第二是审核员，是否理解了内审和管理评审的实质要求，有能力结合企业的实际情况，做出正确的判断，形成符合企业实际的审核发现。否则追求形式上的符合，就容易造成假资料、假证据的产生。

薄菏爱喜 · 发表于 2-22 14:47:10

楼主能把问题分享出来很不错。
审核员也是一个不断提升的过程，不要一上来就狠狠的打击楼主。
很感谢能够针对问题认真分析的老师，这才值得尊重。学习了。

rml · 发表于 2-22 20:55:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

wzs721014 · 发表于 2-22 21:42:25

rml 发表于 2014-2-22 20:557 }6 T, t3 m; X
一、下次再捅马蜂窝时，记得站稳脚跟、瞄准要害。这样才不致捅不下来反而被蜇、摔倒。9 m* ]5 [- _ s& Z0 T7 n
二、被蜇、摔倒都不 ...

赞同。
前面很多大师一味的打击楼主毫无意义，那些大师天生就是大师吗？人不可以不把自己当回事，但也不能太拿自己当回事了！

wzs721014 · 发表于 2-22 21:45:22

再啰嗦一句，我们公司规定“没有按规定进行内审、管理评审”，审核终止

rml · 发表于 2-22 22:45:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

狙击手 · 发表于 7-14 16:42:57

dmsg2001 发表于 2011-9-11 17:111 Y* _4 e2 x" t* n
直接毙掉！还认错！

机构这关你过得了吗

阿芳 · 发表于 8-8 11:18:57

比较好的做法是组长在接受委托后与受审核方联系时就开始确认对方是否进行了内审和管评，并告以这两项若缺失是可以直接不安排或退出审核的。以引起对方高度重视。尽量减少进场后才发现没做导致的不愉快。---------------这是组长进入该项目审核之前做的必修课。

jcf123 · 发表于 8-8 11:41:33

你真的错了。要么让他过，要么毙了他。

小强Will · 发表于 9-14 13:03:10

不得不说这是一个很有价值的讨论帖，就这一点就该肯定楼主

小强Will · 发表于 9-14 13:29:21

这里很多经验丰富的老师谈的观点都是有闪光点的，作为组长，这样的情况是要尽量避免的，在审核入场前要确认上述事项是否完成，作为组员，如果涉及内审核管理评审，最好在审核开始就要该方面证据，这是你系统了解企业的很好做法（前提是这是真实实施的记录，在没有证据说明资料属于虚假编制，都要以相信为准，因为审核员没有培训你辨别资料证件真假的知识，不要轻易否定企业提供证据的真实性。）本人也有遇到这样的情况，其中一家是以退场处理的，没有这么大的反应，企业没有意见，机构也没有意见。这样处理是在审核考试半小时做出决定的，如果你都审完了，这是你自己没有做好风险控制的原因，作为组员遇到这样情况，或许组长预先知道故意把难题给你，以后小心点。

微风轻送 · 发表于 10-19 13:16:49

along 发表于 2012-7-8 22:02
9 y8 S: G( ?- o4 ?+ e# ]8 L管代这一条，如果是您描述的情况，确实是客观不符合，但这项不符合一开，基本属于严重，应该暂缓推荐，三 ...

审核这行真不好做，是不是多数不符合都不能开，否则就要捅马蜂窝？？？

善学分子 · 发表于 10-19 14:32:06

rml 发表于 2014-2-22 20:55
# h- @! J4 `0 c; Q' C一、下次再捅马蜂窝时，记得站稳脚跟、瞄准要害。这样才不致捅不下来反而被蜇、摔倒。
8 b6 d1 I3 e" u, O& P4 z; _7 H二、被蜇、摔倒都不 ...

RML 老师，按GB/T 19001 2015 理解，对质量体系变更的策划也是应对机遇和风险的措施一项活动吗？9月份考过选择题，应对风险措施不包括质量体系的变更？这两者关系有点？谢谢！

rml · 发表于 10-19 14:54:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

善学分子 · 发表于 10-19 15:52:08

rml 发表于 2015-10-19 14:54* z8 i1 g% ~( R; Y- b+ G/ B" v
理论上，从产生伊始，任何时候选择并策划和实施与改进包括变更质量管理体系，都是”应对机遇和风险的措施 ...

变更的策划不是单指基于机遇与风险方面的策划，是指系统性变更策划。所以变更策划不属于机遇和风险方面所做的策划是对的。

rml · 发表于 10-19 16:30:26

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

善学分子 · 发表于 10-19 19:57:02

rml 发表于 2015-10-19 16:30
9 o% B7 x1 A5 o- Y" f那是吃饱了撑的？
( p, v' T4 s+ q; ~1 f; H& e6 S0 F任何组织的系统性变更行为必有其目的。所有目的至少在主观上不外趋利、避害——也就是 ...

了解，只是讨论9月份9001转版考试的第25道选择题，正确答案给的是这个：变更策划不属于风险与机遇方面所做的策划。理解起来有问题才问下您意见！没别意思！呵呵

rml · 发表于 10-19 22:46:45

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

捅了马蜂窝

点评

点评

Medal No.1

Medal No.6

Medal No.7

Medal No.10

Medal No.5