|
【常识】率先发布的GB/T24001—2016版用的是“文件化信息”,跟着发布的GB/T19001—2016版用的却是“成文信息” 。6 c; J* S% S. p" Q" y ?
5 N3 c6 w. U# U7 {9 P& G3 E+ Y9 J同一个英文术语,在不同的标准中被翻译成了不同的定义,这还能叫标准码?
; C! J/ o4 w8 N4 d* U) ?) c- K# j R
( w6 T2 j- @6 U6 N! n- C" `1 d——中国ISO认证行业的奇葩!
3 _* _4 A' P9 [: S. c v) p( f0 A+ I6 s) Z
【常识】标准是一份“行动”指南!不是什么“放个屁是否有记录”的为认证服务的无聊游戏!
; K, V8 j' b2 |" ^* ^+ I' D* O% ]4 [. X$ V1 Q# m
——看来“质检系统”官方是不会放弃“形式化”的,也无法摆脱“成文依赖症”,再经典的标准,到了中国,真正读懂读透的屈指可数!
, ^8 m& `% @% {: b
$ j/ l# G7 n1 V) A6 T——难怪IATF始终不授权给中国这个大国一家16949认证资格!
# {2 \2 i8 k7 ^ Q; o, G/ u( P" @$ |0 e
【常识】质量应该一丝不苟!: e! @. J2 i9 B# W b2 f. z
' Q( R2 ]* z9 X9 o! y4 _0 h# N官方拖了这么长时间才发布,最终的版本却是如此的不严谨!乱套是肯定的!你还能指望中国的ISO能“认证”出高质量的产品和服务吗? |
|