对50430标准评论的看法

antai

对于50430建工考试联盟论坛，我几乎花了一天时间把对50430标准评论的文章看了一遍，几乎没看见来自施工企业的人发自内心的对50430中肯的评价，几乎都是没通过考试的审核员对50430的攻击和贬低，国家出台50430标准自有它的道理，具备审核50430标准资质要通过国家统考，会把一大批菜鸟倒江湖的审核员拒之门外！如果让2007年以前未实行CCAA统考而取得质量和环境审核员资格的人重新考试再取得审核员资格，同样会把一大批菜鸟倒江湖的审核员拒之门外！从上世纪80年代,国家推行全面质量管理，到90年代推行ISO9000，再到现在建工领域推行50430，说明中国在进步。当年的达标验收和后来贯标初期的审核员都是些什么人？不是政府官员就是企业拿高工资退二线的领导和高工，觉得干审核员这行有利可图而为之，真正有水平能为企业提升管理水平的人有多少？国家应加大考试力度，让真正有水平和能力热爱审核事业的人胜出，真正提高标准实施的力度，提升企业的质量管理水平，进而提高建筑工程实物质量，我想这才是国家推行50430标准和实行考试的初衷。说的不适当的地方请高手指正。

wxsunhao

对此不加以评论，你觉得这个标准能给企业带来多少效益？你觉得现在通过考试的审核员有真水平能为企业提升管理水平的有多少？

hejy2006

难得有对50430这么拥护的，呵呵

haebmfs

我不否认考试，但考试应相对公平，有标准有答案。可50430呢，什么都没有，我身边的考过的审核员，很多都是非专业的，没看出来他们的水平有多高。就像参加考试的审核员说的，考完后没人知道自己考得好不好。有很多类似这样的情况：第一（第二次）次参加考试觉得答的很好，没通过，第二（或第一次）次觉得答的一塌糊涂，居然过了。混乱的认证行业，是越来越来乱，越来越假。如果谈以前全面质量管理以及94版时搞的体系认证，企业还真的进行贯标，那么现在呢，只要企业花钱，咨询师弄一些假材料，就通过了，不知道楼主是做什么的，好好了解一下吧？

yangguang1222

我不否认考试，但考试应相对公平，有标准有答案。可50430呢，什么都没有，我身边的考过的审核员，很多都是非专业的，没看出来他们的水平有多高。就像参加考试的审核员说的，考完后没人知道自己考得好不好。有很多类似这样的情况：第一（第二次）次参加考试觉得答的很好，没通过，第二（或第一次）次觉得答的一塌糊涂，居然过了。混乱的认证行业，是越来越来乱，越来越假。如果谈以前全面质量管理以及94版时搞的体系认证，企业还真的进行贯标，那么现在呢，只要企业花钱，咨询师弄一些假材料，就通过了，不知道楼主是做什么的，好好了解一下吧？
.............................................................................
补充：
! e* D" F+ j: @, `  D没题库、（即使收集一些题也是）没答案、（考试结果）没分数，（全国范围内的50430培训）没统一（因在上海培训的二个培训班一个班划重点一个班不划重点）
" p$ [6 i; E( ~3 M  J9 }' F
9 Y2 |/ b+ b( t) A$ ^% W曾亲眼目睹考过50430的非专业审核员照抄专业审核员的（未通过50430考试）审核检查记录

alias

楼主，你狭隘了

LAW625000

楼主应该不是审核员吧！如果你是建筑专业审核员。。。。。

jagurju

楼主了解一下现在通过体系审核证书的企业状况，再来发言说进步吧。中国的认证审核都坏在一个女人手里了，悲哀呀！！！

wei1211

楼主；你是否参加过考试，可否感觉考试内容太随意，不在给的的范围出题，而是根据上次考试情况出题，连培训老师都玩了，本身是他们自己在贬低自己，楼主在说话时要考虑

wei1211

楼主；你是否参加过考试，可否感觉考试内容太随意，不在给的的范围出题，而是根据上次考试情况出题，连培训老师都玩了，本身是他们自己在贬低自己，楼主在说话时要考虑

wxsunhao

50430的本意是什么，咱不揣摩，但一个标准应该按标准的结构编写，这是最起码的要求了吧。

r6y9q1

考过的不知道怎么过的，考不过的也是知道怎么不过？

luying3228

楼主只是在浏览了论坛吗？学习过50430规范吗？参加过培训吗？你知道论坛里强烈批判规范的人有多少是已经通过了考试的老师吗？给一周时间通读一下50430，然后再来发表读后感。。。

yuql

难得有支持50430的

guogongjie

:lol

qs9000

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？