再说个自己亲身经历的实例，该判哪？

hzlzl

一次出去吃饭，有盘白菜（那种勺子白菜，样子像勺子的那种），结果，很多“勺子”盛东西的那个部位，也就是这种白菜最难洗的部位没洗干净，留有泥沙。和餐厅经理说了这事，经理回复说的确是因为这种菜难洗，而要处理的菜又多，结果疏忽了、没有洗干净。最后他表示歉意并把这道菜算是免费了。

outyang

7.5.1 f)菜没洗干净就出来了，产品放行和交付后的活动；8.5.2 此道菜免单了

hzlzl

回复 rml 的帖子
: \* n9 \+ O$ G9 `1 Q) H
: N0 m2 e- G( S我的意思是说，似乎不能判83d，因为一盘菜没洗干净、然后免单了，这个措施（免单）不算和不合格的影响相适应？
- f3 g/ j' S- ^  B& c% W8 |) M我个人认为该判751第一句话？经理说的话已经说明了这个不合格品产生的原因——这菜难洗、要处理的菜又多，所以这算是一个很明显的失控情况了。嗯......这样判751第一句话算是可以吗？

hzlzl

回复 rml 的帖子

; w8 }. B3 c! L* y判751第一句话，证据就是“经理回复说的确是因为这种菜难洗，而要处理的菜又多，结果疏忽了、没有洗干净”。这经理的话，可以作为审核证据，而话的内容,可以说是因为“这种菜难洗，而要处理的菜又多”导致的失控状态。

嗯，这样的思路OK吗？

hzlzl

回复 rml 的帖子

哦，这么说倒是有些明白哦。
6 j' T2 Q5 v6 R! C8 D( U你的意思是说，按现在说的情况，还没能确定判哪个条款？

kojak585

题面：一次出去吃饭，有盘白菜（那种勺子白菜，样子像勺子的那种），结果，很多“勺子”盛东西的那个部位，也就是这种白菜最难洗的部位没洗干净，留有泥沙。（点评：菜肴有泥沙，既不符合食品安全卫生法规要求，也不符合顾客对菜肴虽然没有明示，但规定用途或已知的预期用途所必需的要求，事实清楚。餐厅未在受控条件下进行餐饮生产和服务提供。）
4 X# O6 x8 _$ q1 Q
  w; w) g4 |1 w% a- V% T1 c+ V题面：和餐厅经理说了这事，经理回复说的确是因为这种菜难洗，而要处理的菜又多，结果疏忽了、没有洗干净。最后他表示歉意并把这道菜算是免费了。（点评：餐厅经理的解释对顾客而言是对生产和服务提供失控的责任试图推脱的托词，审核员无需理睬，因为提供符合法规要求和顾客合理要求的餐饮服务是餐厅应承担的法定义务。对顾客道歉并免单处理只是餐厅对顾客抱怨投诉所采取的纠正，而非纠正措施，况且我们对这样的处理顾客是否满意不得而知，故不符合8.5.2条款a~f)的控制要求。）
# c- Z- k7 s6 E* z6 D
; V5 ]& k; N% b如果因为顾客未对免单处理提出异议就认为不存在不符合，那是否认为可以容许这样的菜肴继续存在在该餐厅而继续接受持续的免单处理这样的结果？估计餐厅经理也会认为这是在害他（持续道歉并免单、免单、免单......）而不是在帮他改进服务质量过程控制。

4 U3 @7 t% z  e. q4 |  t开具8.5.2不符合，让餐厅自我分析造成菜肴有泥沙的真正原因（可能是洗菜要求不明、洗菜人手不够、时间不够、人员能力不足、对洗菜结果未实施有效监控等），制订消除原因所需的纠正措施，落实并评审措施的有效性......最后达到此类事件不再发生。

wxsunhao

判852似乎太过了些，现在是发现了一个不符合，对不符合进行处理是第一步。需不需要采取纠正措施是企业自己的事，是加强洗菜的工序控制还是索性就不采购这种吃力不讨好的菜，要看饭店的选择了。
& L- o  `: P- r' s5 U对于考题来说，就题论题分析，不要加上自己的想像，也不需要代替组织去思考。

LNSI

是不是应该先判定哪些可以作为审核证据呢？我是这样人为的：如果经理的话不能作为审核证据，我感觉是8.3；如果可以做证据，那应该是7.5.1。仅供参考啊。

biewenhua

我们学习到的好像是经理说的话可以作为证据的
0 L6 S5 U4 d3 a# q

kojak585

至于餐厅经理的回答能否作为审核证据
不懂的人可以去看看ISO19011：2002标准

wxsunhao

我不知道为什么有人一定要坚持判8.5.2，企业对于不合格要采取纠正措施，这一点不容置疑，置疑的是审核中对于发现的任何一个不符合，都要判在8.5.2吗？我觉得就事论事些，在哪个环节出现不符合就判在哪里，更符合实际。

mm22

题目的核心是和产品提供有关的，首先应该想到产的的提供存在不符合，并没有表明不合格品的处置有问题，产品提供过程失控才是产生不符合的主要原因，应该还在751
. z  a" `9 m+ i8 |如果判852还是和题意有点远

qianlw

个人认为这是一个推导题，不能简单判那个条款。如果有规定不执行可判7.5.1；如果产品没有检验就放行可判8.2.4；如果没对不合格品处置，可判8.3；如果没对不合格采取纠正措施，可判8.5.2。

mm22

回复 rml 的帖子
, K' p+ U, B3 T
( g6 H0 f2 |: K$ A1 H1 b- W说的也有点道理，但考试时候这样判还是有点牵强，8.3可能得不了分吧,毕竟判标一般是指判不符合哪一个条款的

zuiaizijie

按就近原则，应该判8.3条款

刘合明

一盘小白菜，把审核高手们弄得不高兴。不值！
9 `7 F9 H* V& }6 Y2 r我判为 8.3  b)
不符合GB/T 19001-2008 -8.3 - b) “经有关授权人员批准，适用时经顾客批准，让步使用、放行或接收不合格品。”
, g+ Z. z8 X, \  N/ N/ i重点信息：带泥沙小白菜上桌是不合格品。餐厅经理歉意外加免费、经食客们同意继续吃，是让步使用。

刘合明

谢谢rml、wxsunhao两位学兄指教。
答案改为 8.3 d) 是更合适些。
不符合 8.3 d)“当在交付或开始使用后发现产品不合格时，组织应采取与不合格的影响或潜在影响的程度相适应的措施。”
2 w/ Q4 R, g) Y2 |重点信息：一盘小白菜上桌被食客发现带泥沙（使用后发现不合格品），餐厅经理道歉同意退菜或免费食用（采取与不合格的影响相适应的措施）。餐厅经理应随后实施纠正预防工作（采取与不合格潜在影响程度相适应的措施）。

刘合明

谢谢学兄指点。
不符合 8.3 d) “当在交付或开始使用后发现产品不合格时，组织应采取与不合格的影响或潜在影响的程度相适应的措施。”
6 Q9 N- ~0 i3 }2 }" |1 F3 `0 B重点信息：一盘小白菜上桌被食客发现带泥沙，餐厅经理道歉并免费处理，是退是吃随食客。（针对泥沙事项，餐厅经理准备再次培训检查对小白菜的清洗工作。）

刘合明

一盘小白菜，楼主吃出了不少收获。经过大家讨论后也有所得，如此说来，还是值。好题目，支持楼主一下。