讨论一道推理题(2007年12月CCAA笔试题)

rongcheng

有六名审核员(高、蒋、李、王、徐、张）对四家企业（甲、乙、丙、丁）进行审核，并且必须满足以下条件（不必考虑其他任何条件）
$ v. s1 m4 ?3 n# O3 R( l; J- x5 J ——每名审核员只审核一家企业，每家企业至少由其中一名审核员进行审核；
——李和高审核同一家企业；
——张和另一名审核员审核同一家企业；
——蒋审核企业甲；
& Y& L& x  J) d2 s6 n7 y——王审核企业甲或丁；
——李未审核企业丁
9 ]' V' r; C7 J: f9 N8 f11.如果张审核企业丙,以下哪一种说法必然正确?(        )
     A 李审核企业乙
& c6 _: B# E5 C2 K" Y* z9 G' M) a     B 王审核企业丙
     C 徐审核企业甲
     D 徐审核企业乙
12. 以下哪一种情况列出了张可能审核的所有企业?(         )
/ M4 [6 k( O8 l      A 企业乙,企业丙
      B 企业甲,企业丙,企业丁
      C企业乙,企业丙,企业丁
% k* Z( L0 o5 r/ T$ _% @: x      D 企业甲,企业乙,企业丙,企业丁
0 o: h$ l; y% _13. 以下哪一种情况可能正确?(       )
- v* q3 M7 Q6 t  x7 ~      A 高和蒋审核企业甲
, U8 K% s, A7 B3 |# y  w      B 蒋和王审核企业甲
3 {! ?. |: g2 E      C 徐审核企业丁,张审核企业甲
* g( \$ o& ]3 a2 x  ?7 y      D 张审核企业乙,高审核企业丙
14. 以下哪一种情况不可能出现?(        )
" V$ Q; t3 ~, S: a4 N/ t# H4 V     A. 张和蒋审核企业甲
     B. 张和徐审核企业乙
% ]6 M8 P5 Z; s% }; H+ a     C. 张和徐审核企业乙
0 Q$ N; K8 s2 {, m) x, y2 {. X" [7 K     D. 张和徐审核企业丙
, ^9 P5 L0 P' U15. 如果徐与另一名审核员审核同一家企业,以下哪一种情况列出了此二人可能审核的所有企业?(        )
     A. 企业甲,企业乙
( m. J; T2 ^! j( b     B. 企业甲,企业丙
3 ?/ V5 O# @: ]' l' s" t! C7 F+ f# _     C. 企业乙,企业丙
  @  G3 D2 y" S, O     D.企业甲,企业丙,企业丁

sewingkit

11-A
" ]5 y3 [" Q8 X: `12-A
+ s* {: d$ r% d& I* n& N13-D
14- B\C重复，无正确答案
15-C

# `$ c* H5 I. Q1 `: F5 f+ ?不知对否

rongcheng

感谢你的及时回复.
& q9 J/ w* H. _不好意思,打错了,现更正一下
  q5 V/ N6 n- }$ I: C0 P14. 以下哪一种情况不可能出现?(        )
9 c0 c( n+ e0 s% w% `0 I     A. 张和蒋审核企业甲
     B. 张和徐审核企业甲
     C. 张和徐审核企业乙
: a+ ], [5 j: D     D. 张和徐审核企业丙
除12题我这选D ,14题我这选B,其它的和你一样.

sewingkit

14-B
! g4 D: S2 B+ [7 o# `+ r5 n
. }1 N. C; K: Z9 \+ F) g. O12请再考虑。张不可能每个单位都去，因为张是一对出现。

rongcheng

同意楼上的观点,多谢指点

rongcheng

再次推理,理由如下,请讨论:
11. 用排除法,B——王审核企业甲或丁；不可能审核丙,所以错误
% m0 M" p7 m! L; f  H             C,如果成立,将有徐和蒋共同审核甲,张和王一组,高与李一组,6个人排完了,没有第四组,不成立
) b4 T5 V, S! k) |; Z             D 徐也可以审核丙,徐/张审核丙,王审丁,蒋审甲,高和李审乙
12. 理解一个点:要求张和另一名审核员审核同一家企业,没说有张审核的企业不能有3个审核员吧?
  Z8 {' R6 V% j7 s6 f- F& c      张审企业甲可能的安排:张和蒋审甲,乙:高和李,丙:徐,丁:王
, Y2 e' J, b( O  b! R% R; O5 h    张审乙:                    甲:蒋,乙:张和徐,丙:高和李,丁:王
    张审丙:                    甲:蒋,乙:高和李,丙:张和徐.丁:王
  a, z9 z6 G6 m/ q    张审丁:                     甲:蒋,乙:高和李,丙:徐.丁:张和王
$ f+ l, E6 {9 g) A- z& }   如此看来张哪个都可以审
13. A.排除法,如果A成立,高/蒋/李,三人审甲,张和其中一人成组,王一组,只有三组,错误
    B. 蒋/王审甲,高和李一组,张和另一名一组,共三组,错误
    C. 徐审丁,蒋和张审甲,王审甲或丁,只能成三组,错误
      所以D  这样安排正确.甲:蒋,乙:张和徐,丙:高和李,丁:王
0 P8 C; K0 P, o# d2 G+ S) }" d3 U/ o14.如果B是正确的,将有张/徐,蒋三人审甲,王只能审丁,李和高审乙,没有审丙了,只有三组.所以不正确
9 e' X+ s8 p' B15.徐要与别人同组,只能与张,因为张自己不能单独.
      甲和丁肯定排除,因为甲和丁本来就有蒋和王可能审,再加两人只能组三组
/ {8 t" K" v- e6 M    所以只有C正确.

jnzth

据灵通人士透露，这种题以后不考了，所以不要在这种题上费脑子了。

rongcheng

真的吗?真是太好了,最发愁做这种题,真耽误时间,也觉得对审核来说没多大意义

tianxe

审核员来到行政管理部查看公司人员名册，看见食堂共有16名工作人员，其中7名是2007年6月新来的，审核员要求查看这些人员的体检证明和健康证，人事科宋科长说：我们每年组织公司所有的人员进行一次体检，一般都安排在每年的四季度。说着，宋科长将一摞体检报告递给审核员，审核员没有发现6月新来的7名工作人员的体检证明和健康证。宋科长解释说：这几个人是6月新来的，还不知道能否长期留下来，所以没组织他们去体检，好在他们都是普通服务员，而且看上去身体都挺好的，应该没什么问题。
, v8 e  p, O* }) M. b7 `+ Z  e9 h根据以上案例，依据GB/T28001—2001标准的要求，你认为该案例中是否存在不符合，描述不符合事实，指出不符合GB/T28001—2001标准的哪条要求，为什麽。
9 D+ k! ~2 Y( Q0 m# b该判那个条款，那位高手说下