讨论一道推理题(2007年12月CCAA笔试题)

rongcheng

有六名审核员(高、蒋、李、王、徐、张）对四家企业（甲、乙、丙、丁）进行审核，并且必须满足以下条件（不必考虑其他任何条件）
——每名审核员只审核一家企业，每家企业至少由其中一名审核员进行审核；
——李和高审核同一家企业；
0 Z0 z0 C/ M$ u- N3 X2 Q9 ^——张和另一名审核员审核同一家企业；
——蒋审核企业甲；
: B/ }; N" C* r$ Y" n——王审核企业甲或丁；
- H8 O" \. y( z: P8 e, G9 U——李未审核企业丁
11.如果张审核企业丙,以下哪一种说法必然正确?(        )
* g! a, W5 S8 c; x& h. H     A 李审核企业乙
. c. |9 B  r2 Z     B 王审核企业丙
: q" H# ~7 s  T/ \     C 徐审核企业甲
     D 徐审核企业乙
4 f8 ^* E0 I  @) k) k% ~+ K9 b12. 以下哪一种情况列出了张可能审核的所有企业?(         )
. ?: e! B/ e& E" L      A 企业乙,企业丙
      B 企业甲,企业丙,企业丁
  q2 t* l3 V1 u1 A! `$ s, y      C企业乙,企业丙,企业丁
1 W5 D! O7 G' ^5 W" c* g, j/ c, h      D 企业甲,企业乙,企业丙,企业丁
13. 以下哪一种情况可能正确?(       )
( ^0 C+ ^; ~6 K! m6 J' Q      A 高和蒋审核企业甲
9 ^; Z5 d' H1 L) e7 ~& ?      B 蒋和王审核企业甲
      C 徐审核企业丁,张审核企业甲
& }& J7 s( \/ W/ c: [7 b6 u( ]      D 张审核企业乙,高审核企业丙
1 ]: J+ e8 b7 V: t: b6 O0 J4 \14. 以下哪一种情况不可能出现?(        )
     A. 张和蒋审核企业甲
     B. 张和徐审核企业乙
     C. 张和徐审核企业乙
0 n! C, A9 b, b; @     D. 张和徐审核企业丙
# a( ?" Y; s; o& t15. 如果徐与另一名审核员审核同一家企业,以下哪一种情况列出了此二人可能审核的所有企业?(        )
     A. 企业甲,企业乙
     B. 企业甲,企业丙
$ g; T; E0 ~) b5 u9 F     C. 企业乙,企业丙
) U! _* \2 [7 g, V     D.企业甲,企业丙,企业丁

sewingkit

11-A
12-A
/ ?/ m7 @6 Y7 h3 m13-D
+ |( F" M  [4 Q9 a6 H. R14- B\C重复，无正确答案
- y% h2 ^; T% d15-C

( I8 q. }2 i0 Q1 ]1 c7 ?/ J. ^不知对否

rongcheng

感谢你的及时回复.
不好意思,打错了,现更正一下
14. 以下哪一种情况不可能出现?(        )
* X0 T3 `, D% e+ E; L3 T9 E1 k+ H     A. 张和蒋审核企业甲
, R8 W6 [2 x- ~/ H1 c     B. 张和徐审核企业甲
     C. 张和徐审核企业乙
     D. 张和徐审核企业丙
: W8 p0 _' i) P. _$ f除12题我这选D ,14题我这选B,其它的和你一样.

sewingkit

14-B
9 ^' ^0 q; o+ z  ~. }. y
12请再考虑。张不可能每个单位都去，因为张是一对出现。

rongcheng

同意楼上的观点,多谢指点

rongcheng

再次推理,理由如下,请讨论:
0 k' O/ a' u. I, ^11. 用排除法,B——王审核企业甲或丁；不可能审核丙,所以错误
) W* P$ ^& R' l! j             C,如果成立,将有徐和蒋共同审核甲,张和王一组,高与李一组,6个人排完了,没有第四组,不成立
7 ~7 X7 f% l, q1 H             D 徐也可以审核丙,徐/张审核丙,王审丁,蒋审甲,高和李审乙
12. 理解一个点:要求张和另一名审核员审核同一家企业,没说有张审核的企业不能有3个审核员吧?
2 Y( P( @6 B- K; Z* r      张审企业甲可能的安排:张和蒋审甲,乙:高和李,丙:徐,丁:王
    张审乙:                    甲:蒋,乙:张和徐,丙:高和李,丁:王
    张审丙:                    甲:蒋,乙:高和李,丙:张和徐.丁:王
1 Z2 V, Z+ V' ?/ G    张审丁:                     甲:蒋,乙:高和李,丙:徐.丁:张和王
5 }% N* m3 j  ^8 A2 k; [& T   如此看来张哪个都可以审
% ~/ r  l. i+ g; \( u8 G13. A.排除法,如果A成立,高/蒋/李,三人审甲,张和其中一人成组,王一组,只有三组,错误
/ W: }, B: L2 A) b/ \    B. 蒋/王审甲,高和李一组,张和另一名一组,共三组,错误
* U, p  _5 Z8 p9 ]: S2 g; `1 J    C. 徐审丁,蒋和张审甲,王审甲或丁,只能成三组,错误
      所以D  这样安排正确.甲:蒋,乙:张和徐,丙:高和李,丁:王
14.如果B是正确的,将有张/徐,蒋三人审甲,王只能审丁,李和高审乙,没有审丙了,只有三组.所以不正确
% X( k$ r7 _8 W0 c0 n15.徐要与别人同组,只能与张,因为张自己不能单独.
      甲和丁肯定排除,因为甲和丁本来就有蒋和王可能审,再加两人只能组三组
$ Q+ c: P: I% Y; V& i2 P    所以只有C正确.

jnzth

据灵通人士透露，这种题以后不考了，所以不要在这种题上费脑子了。

rongcheng

真的吗?真是太好了,最发愁做这种题,真耽误时间,也觉得对审核来说没多大意义

tianxe

审核员来到行政管理部查看公司人员名册，看见食堂共有16名工作人员，其中7名是2007年6月新来的，审核员要求查看这些人员的体检证明和健康证，人事科宋科长说：我们每年组织公司所有的人员进行一次体检，一般都安排在每年的四季度。说着，宋科长将一摞体检报告递给审核员，审核员没有发现6月新来的7名工作人员的体检证明和健康证。宋科长解释说：这几个人是6月新来的，还不知道能否长期留下来，所以没组织他们去体检，好在他们都是普通服务员，而且看上去身体都挺好的，应该没什么问题。
根据以上案例，依据GB/T28001—2001标准的要求，你认为该案例中是否存在不符合，描述不符合事实，指出不符合GB/T28001—2001标准的哪条要求，为什麽。
该判那个条款，那位高手说下