一位从事认证人的良心感言

sdhxc870216

现在的认证市场给企业的感觉就是要做文件、补记录。然而一个企业能正常的运行，那么就有控制住关键部分。然后一旦申请认证，就需要额外补充很多记录，自然也就成了企业的负担。国家一而再再而三的喊着减轻企业负担，可政府也一再鼓励企业做认证，尤其是食品企业，在食品安全法里写着。但这些认证机构让企业的负担一重再重，直到企业的体系对接人看到审核员就怕了，可能条件反射就是一来审核我就要加班加点补资料。
企业的体系对接人自己不学习，其实有很多地方是认证审核误导了企业。尤其是食品认证，很多时候误导企业偏离了重点，倘若真按某些认证审核员要求运行，那么这个企业离倒闭不远了。
问题来了，好的差的混到一起，差的浑水摸鱼，好的也被企业误解。目前的认证监管对食品行业的获证企业来说没啥帮助。
" R1 _# v% ?0 p) n1 P; F2 Y

幼儿园

如果标准要求很高、很全面的，要企业一步到位是困难的，也不现实的；
6 I9 U8 E; E+ Q: P, x; H/ I许多小微企业不可能像大型企业那样完美，发展也要有规划，企业还是循序渐进为妥。

sdhxc870216

幼儿园 发表于 2023-3-8 11:06
5 N7 i* M8 m. c3 n如果标准要求很高、很全面的，要企业一步到位是困难的，也不现实的；
许多小微企业不可能像大型企业那样完 ...

你这个偏离楼主主题了吧。
) I' T9 t3 E  z) P% P问题是不少审核员不懂标准，让他去帮企业贯标，岂不是越贯使得这个企业偏离标准本身越远了嚒

pjgwc

目前的认证监管对食品行业的获证企业来说没啥帮助。---定性太绝对了

huang_133

问题两个方面：一方面现在认证的目的对很多企业来就是那张证，没作为改进管理提高质量的手段，费用投入不足，搞的廉价体系文件和公司实际不结合。二方面现在认证内卷严重，老师收入不如农民工，无法促进审核能力的提高。问题的关键：违法成本低！抽查的比例本来就低，检查到了质量、安全、环保问题，沟通罚点款就过了，不伤筋动骨。企业根本就没有把质量安全环保当成风险！

幼儿园

我谈的就是回应你提出的问题，没有偏离主题，只是视角不同而已。我认为是有的审核员水平不够，能力尚差，所以会在审核中“刻船求剑”，害苦了企业，这不是标准有问题，而是他们没有理解掌握好标准，形而上学造成的。  
; U; p0 W/ }' M& Z+ h! t% B+ r
4 |  Z" V2 z8 B- V* V各行业都有服务等级标准，能用一个标准的要求去审核吗？例如，医院、学校、宾馆、饭店、旅行社、航空、铁路、物业、银行、证券、…它们都有服务等级，对吗？街边小饮食店能与五星级大酒店执行同样要求吗？这样乱整是审核人员存在问题。

6 P- t+ i" a7 l' p有的审核员既不懂标准要求的原则性及灵活性，又不懂贯标是循序前进的过程，不可能贯标试行才三个月，企业管理就全面规范了。不懂被审企业的等级差异，不懂专业规范有区别要求的细节，盲目地一视同仁地审核企业，这种审核造成的不良的后果，能怨认证审核的体制吗？  

zuojing3211

冒昧打扰了，聆听各位专家的专业建议。

zuojing3211

; z6 ?0 s' ~6 Q: D6 h

zuojing3211 发表于 2023-3-9 02:05
其实管理体系的推行好坏，归结说来都是企业主与管理层意识（企业文化）的问题，从根本上说还是组织自身的、 ...

5 L; U5 j) l. A3 j4 {- ^, R冒昧打扰了，聆听各位专家的专业建议。

sdhxc870216

zuojing3211 发表于 2023-3-9 04:38
内因占主导，外因起辅助作用，不能说杀了人，犯了罪，就怨警察没有管好。

犯不着从哪里扯过来这么一大篇幅来说这个。对于你的水平，大家都清楚了，我就不说了。

幼儿园

9 l% F" @( a, H& f4 {/ l
企业方面(老板)对管理体系的态度，确实是贯标是否有成效的关键，可是，审核应该能对企业起到一些正向影响；如果这做不到的话，咱们也不可以倒过来去给予企业增添不良的影响(让企业厌烦起审核)，据我所知，许多企业还是有挡次的，开始它们是希望通过“贯标”，把企业质量管理搞上去，减少报废节省成本的，是审核员处理不当，使企业开始厌烦审核的。
0 M$ p8 M  j! P; B
' g  J- k$ `- y, }0 C例如，有的审核员并不理解标准要求的原则性及灵活性，有的是把标准所有的要求一股脑儿要企业去执行，不顾及这些要求对企业是否适合？楼主帖子说到对企业的文件和记录的要求就是这样情况。
其实，标准7.5.1总则是有说明，“对于不同组织，质量管理体系成文信息的多少与详略程度可以不同，取决于：
——组织的规模，以及活动、过程、产品和服务的类型；——过程及其相互作用的复杂程度；——人员的能力。”这证明了标准对文件、记录的要求是有灵活性的。但是，有的审核员没有根据企业实际掌握灵活性，简单化向企业硬要各种文件及记录；
* s$ n2 S+ g# q) N# y6 Y6 `  同时，有的审核员还有一种极端，认为既然可以灵活掌握成文信息的多少与详略程度，我来个什么文件及记录都不要，这样审核不是简单省力了吗？企业不是也轻松如意了吗？我不是更受到企业的欢迎了吗？以后这个企业的审核不是认定了我的吗？于是在介绍“经验”时，向审核员称，“永远不要问企业要文件和记录。”…这种经验“不是在提倡大家“比烂”，实施劣币驱逐良币吗？
' {, G4 \3 g- s- o, d! y0 Y/ ^——这种对原则性及灵活性掌握不准的两种极端态度，对审核都是不合适的。
+ o3 P: ^6 _; n% u. @0 y

niuge

有些企业认证压根就不想弄什么管理，人家的企业主要优势就是靠关系，认证就是为了招投标时避嫌用一下，你根本无需跟人家扯管理，人家目的就是一个，花很少的钱办个认可的证，你能办就办，不能办滚蛋，有的是能办的。

狙击手

幼儿园 发表于 2023-3-9 12:14
企业方面(老板)对管理体系的态度，确实是贯标是否有成效的关键，可是，审核应该能对企业起到一些正向影响； ...

) G( [% H4 j( H% y+ g2 X7 q  Q1 J) ~精神病的所谓管理者，你说话的口气真臭啊，狂的没边了，你这种人即使有才华也是个没有情商和素质的人，知道杨修怎么死的吗

狙击手

zuojing3211 发表于 2023-3-9 02:05
$ M* c8 e: `) u其实管理体系的推行好坏，归结说来都是企业主与管理层意识（企业文化）的问题，从根本上说还是组织自身的、 ...

深入浅出，接地气的阐述，学习了

狙击手

幼儿园 发表于 2023-3-9 12:14
/ o& R: ?) ?6 ?* q: P企业方面(老板)对管理体系的态度，确实是贯标是否有成效的关键，可是，审核应该能对企业起到一些正向影响； ...

你还敢撕文件，吹牛吧，你咋比市场监督局的还厉害啊，你个神经病

幼儿园

2 p+ e5 E. M& V. N  {# ]
) ?$ q. e! |; i3 S* m* ]7 ?管理者在7楼发表点评，说：“我从来不要文件，但我审核企业管理时候企业总是会拿文件和我说明他们的管理”，“ 而我又经常会把那些文件撕掉，跟企业说这些是假的，你们实际是怎么管理的…”。
  C# C; U  M+ m; U) I
9 x# o2 y7 f# ]8 d/ h1、企业提供的文件证据，你经常认为是假的，就威风地撕掉了，你有证据可以认定他们提供的文件一定是做假的？如果确实做假，你为什么又要帮助它们撕毁证据？
2 x/ ?' U; \3 K7 k2、反过来你又问企业“你们实际是怎么管理的…”，那么你又凭什么肯定企业回答说的就不是假的，一定是真的呢？难道企业一定会被你的威风吓真了？
3、但是你撕毁企业提供的文件证据后，企业说，我们这文件不是假的，是我们做真的文件，那你又怎么办？只有你说了算？  还是认错道歉呢？
# M, J( F" j# ~$ T5 B# f& q. i% _' v4、你夸耀说，“我又经常会把那些文件撕掉，跟企业说这些是假的…”。那么你把企业的《管理手册》、《程序文件》、“目标考核记录”、“内审报告”、“管评报告”…等成文信息都撕掉后。那你怎给企业审核通过的？是凭你临时编写的记录，不需要成文信息作为证据就通过的？还是你不开不符合项，闭一只眼睛让企业通过了？
- R& O- d& o. {6 n  如果你开了许多“企业文件造假”，文件都己作废的严重不符合项，不给它们通过审核，请问你一年有多少企业审核不通过的？…哈哈哈哈，说说啊！
——也许，正如你说的“没文化真可怕”，吹牛也要有文化的呵？