关于判标，真的不要去纠结几点几

管理者

+ Q9 F0 a$ s$ B* e9 }7 U8 j6 I这么说吧，体系体系，企业管理是系统的，一个地方出了问题如果没迅速解决那么其他地方一定有问题。
8 g, B7 N$ L' F" u9 z3 u先说判标的底层逻辑
. B, ^! x: V/ U7 T$ J4 u首先要找出企业不符合哪个国标，哪个行标，哪个法规，哪个地方要求，哪个企业自己的策划要求。
! v' {2 l# ^6 s不要从标准里直接判，标准里连8.3大条款都可以不适用，不适用某句话不可以吗？这么简单的逻辑....
而且标准里没给具体的作业方法，管理范围，管控程度。严格来说标准只有PDCA环套环。
9 d. I% V$ [3 Q! A那么判标这东西就相当于盖了两层楼，一层是企业不符合那些策划，二楼才是不符合ISO哪个标准。
1 X7 n) Q' |8 ]) S- ^很多审核员，直接空中楼阁，是因为不懂管理，他眼里标准给出的不是逻辑，而是给了强制性的，详细的，可操作的作业要求。

' v0 F( p2 U; p0 y' a然后说说就近判标
$ {0 W" ~( r0 R) Z' `- `* ~打个比方，企业生产过程有化学物泄露，排污口有腥臭。
% R5 |. w5 Y* P这时候不符合你可以开E9.1.1。现场发现有硫化物的气味，企业排污口未检测，企业排污口标识未显示硫化物，外排不受控，不符合环保某某法。把事儿说清楚就行。
3 H8 S, {1 }$ p. u你也可以开在生产过程E8.1，过程或者过程策划失控。
7 |$ `. I4 S+ F- H! G2 U5 v) o这两者是存在必然联系的。比如企业整改了，那么这一系统的问题应该都解决了，否则完不成整改的。比如去做检测，检测出来的还是有其他物质，这也不能作为整改关闭的证据啊。 比如你说不泄露了，你说不泄就不泄吗？得拿出监测证据啊。
" t# y$ Q6 I1 s& U8 |! ?这个案子比如被CNAS抽卷，我已经找出企业重大问题了，企业已经解决了，你猜CNAS会不会和你掰扯几点几的问题。很多人怕CNAS，觉得人家不讲理，其实很多审核员的水平真不如人家。人家起码懂的底层逻辑，知道审核员到企业是干嘛去了，很多审核员审了20年还不明白他究竟是干啥的。

! o- W  E0 J% B1 g
* h3 b" V3 F1 n+ `. O. H) c; R# w! m
5 j1 r0 ?( b+ M