关于判标，真的不要去纠结几点几

管理者

$ _  P! J1 `) t) u# R3 x& P& m
这么说吧，体系体系，企业管理是系统的，一个地方出了问题如果没迅速解决那么其他地方一定有问题。
先说判标的底层逻辑
首先要找出企业不符合哪个国标，哪个行标，哪个法规，哪个地方要求，哪个企业自己的策划要求。
- U0 X! Y4 }& A7 d* Y不要从标准里直接判，标准里连8.3大条款都可以不适用，不适用某句话不可以吗？这么简单的逻辑....
* h3 U- z- O3 V4 Y* C2 W' c6 @! F9 M而且标准里没给具体的作业方法，管理范围，管控程度。严格来说标准只有PDCA环套环。
( L1 O$ h: H% J那么判标这东西就相当于盖了两层楼，一层是企业不符合那些策划，二楼才是不符合ISO哪个标准。
很多审核员，直接空中楼阁，是因为不懂管理，他眼里标准给出的不是逻辑，而是给了强制性的，详细的，可操作的作业要求。

然后说说就近判标
打个比方，企业生产过程有化学物泄露，排污口有腥臭。
6 b7 N* B1 H- G7 b6 w, i6 N: ?3 v9 M这时候不符合你可以开E9.1.1。现场发现有硫化物的气味，企业排污口未检测，企业排污口标识未显示硫化物，外排不受控，不符合环保某某法。把事儿说清楚就行。
+ f2 R7 y3 D; o9 F+ Y你也可以开在生产过程E8.1，过程或者过程策划失控。
) D! s1 {* w* y8 v这两者是存在必然联系的。比如企业整改了，那么这一系统的问题应该都解决了，否则完不成整改的。比如去做检测，检测出来的还是有其他物质，这也不能作为整改关闭的证据啊。 比如你说不泄露了，你说不泄就不泄吗？得拿出监测证据啊。
这个案子比如被CNAS抽卷，我已经找出企业重大问题了，企业已经解决了，你猜CNAS会不会和你掰扯几点几的问题。很多人怕CNAS，觉得人家不讲理，其实很多审核员的水平真不如人家。人家起码懂的底层逻辑，知道审核员到企业是干嘛去了，很多审核员审了20年还不明白他究竟是干啥的。

% t0 \& m& ]. J7 p7 A
: ^, t( t  f9 K: e- ~0 s