Q8.3的审核思路

管理者

首先我们要知道，15版新标准，删减仅限第七章这句话不要了。 然后全文加入了大量的『适用时』，『适宜的』『控制示例』等字眼。。。从理论上，这套标准企业可以说不适用任何条款，也可以说不适用条款里的某句话！！
那么问题来了，为何这个条款显得与其他条款格格不入呢？每个阶段都要审批，每个阶段都要保留记录。。。共情一下，如果你负责标准制定，这个条款你会让谁来写？是让一个做可乐销售方案设计的人写？还是会让设计院的老工程师写？。。。答案不言而喻。。。
% \  `% K1 ]2 k) v  c恰恰就是这个老工程师，设计了一辈子桥梁，他甚至连家门口的猪肉多少钱一斤都不知道。。。然后他把桥梁设计的那套东西加入标准，他没考虑你做服装设计的，也没考虑你做活动设计的，所以他不会灵活的说『适用时』那些话。。。
8 x" p% `/ D" I3 a
! `$ u2 d2 k% v7 T2 A! ?, e我看过很多审核员审8.3.。。。出发点就是错的。。。也有很多审核员像我要过8.3的模板，我说没模板的，过程思路捋下来，找出关键控制点，针对关键控制点再人机料法环排查掉一些不是很关键的控制要素，剩下的就是我们需要审的了。。。
* S# w! f7 q6 ]
4 }# y  z4 U; F忘记标准要求吧，忘记几点几点几吧。
$ X& X4 t& c) i

( A  g2 r4 Z0 `( @$ b9 Q

牛角尖

条款的要求不搞清楚，你审什么？企业提供什么，你就抄什么。然后胡乱找几个不符合？

管理者

我就想问。。。你们总是抠字眼儿。。。人家说大逻辑你们就说小逻辑，人家说小逻辑你们就说大道理。。。

0 ?$ \; u* H) l3 X) e有人请你们去审核吗。。。杠精啊。。。

幼儿园

2015版标准条款中大量的使用“适用时”、“适宜的”、“适当的”…，这就是标准增加了灵活性，让使用者、审核者根据企业实际情况酌情考虑或处理。8.3条款也是如此的。因为企业实际情况千变万化，所以，新手审核参考“样板”可以，按“模板”复制，是行不通的。个别偷懒的另当别论。
2 P& X5 p+ V. J0 j1 x——不要忽略标准的灵活性，去死扣条文几点几、几点几，但也不能脱离贯彻标准的宗旨，“忘记”标准的要求去审核吧？
8 i) K) Q# Q9 F0 H* ?- |

lshj1943

“忘记标准要求吧，忘记几点几点几吧”？！
“忘记标准”，那你依据什么审核人家？
什么叫“认证”？《中华人民共和国认证认可条例》明确规定：“认证，是指由认证机构证明产品、服务、管理体系符合相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准的合格评定活动。”简言之是“认证是指由认证机构证管理体系符合相关标准的合格评定活动。”你把标准要求都忘记了，你以什么标准要求去进行认证审核？！岂有此理，莫名其妙，奇谈怪论。

管理者

lshj1943 发表于 2023-1-19 03:23
“忘记标准要求吧，忘记几点几点几吧”？！
7 M; j# I$ [- r& Y“忘记标准”，那你依据什么审核人家？
什么叫“认证”？《中 ...

! P4 f" f% W$ F' j0 e% g你的标准首先是可以不适用的。。。你得先分辨适用不适用。。。说那么多废话干嘛

幼儿园

若审核员“忘记标准要求”了，怎么“分辨适用不适用”啊？

管理者

幼儿园 发表于 2023-1-19 11:27
若审核员“忘记标准要求”了，怎么“分辨适用不适用”啊？

你就审核企业管理的好坏就可以了。。。你这逻辑就是每句话每句话的去对标，弄了好几天，也没触碰到企业管理的皮毛。。。

审核，不是让你拿标准里的控制示例去一个一个核对的。

管理者

你们继续几点几吧。。。我这一年审100多家，没时间和你们扯皮

zaoxia

拜托：不懂设计，不要误导。

管理者

zaoxia 发表于 2023-1-22 07:50
8 ^/ T+ Z# B* F& j- h: Y8 _拜托：不懂设计，不要误导。

还行吧，营销案例设计过几十例。。。。设计条款审核过近百例。。。就是没设计过桥梁和房屋而已。。。有些领域是小白，有些领域是精英。。。适用时。。。呵呵，没文化真可怕

幼儿园

1 a+ q  I" y+ h, o% K* n
1、楼主帖子说，“…恰恰就是这个老工程师，设计了一辈子桥梁，他甚至连家门口的猪肉多少钱一斤都不知道。。。然后他把桥梁设计的那套东西加入标准，…”
——请问：iso9001：2015版标准8.3条是哪个国家、哪位设计桥梁工程师把他的那套东西加入到标准中去的？你这消息来源何处？
2、楼主帖子又说，“他没考虑你做服装设计的，也没考虑你做活动设计的，所以他不会灵活的说『适用时』那些话。。。”
8 Y  P2 |1 h5 V+ s# X4 x/ b- ]+ W2 c——现查看标准8.3条款在8.3.2b）有“适用的”，在8.3.3有“适宜的”，在 8.3.4注有“设计和开发的评审、验证和确认具有不同目的。根据组织产品和服务的具体情况可单独或任意组合的方式进行。”这一系列条文内容不是体现了标准的灵活性吗？你说的“他不会灵活的说『适用时』那些话。。。” 这是在明目张胆地歪曲标准内容，污蔑标准制定的专家。

niuge

以QMS标准为例，标准中有6处适用时，1处适当时，这些地方是需要专业判断的，很多会因为行业不同，有很大的差别，所以标准为了能应用于所有行业，在灵活性上做了处理，但这也给审核实操带来一定问题，其实也不是问题，所谓懂得都懂，但一些非业内人士不懂的人就会困惑啊，这玩意怎么审核啊，所以就会埋怨标准制定的局限性，实际上恰恰是暴露了自己的专业短板，审核中见到很多制造业出身的审核员不会审核服务业，服务业的不会审核设计院，这是很正常的，因为你不懂专业啊，那种自认为万金油的审核员，大多数属于见识短浅的审核员，缺乏专业敬畏，等真正成长起来后就会发现自己的无知，审核员虽然接触的行业多，但不要就此认为自己什么行业都懂了，要时刻心怀敬畏，常怀谦虚学习的心态，对不熟悉的专业领域一定要配专家或专业审核员去审核，否则很容易闹笑话，这类教训和例子并不鲜见。

幼儿园

管理者 发表于 2023-1-23 12:41
还行吧，营销案例设计过几十例。。。。设计条款审核过近百例。。。就是没设计过桥梁和房屋而已。。。有些 ...

( u2 y6 Q  }' z3 `9 R& @你要靠论据来论证你“Q8.3的审核思路”是对的。靠文章中描述标准8.3条制定时的“故事”，宣介你自己审核过设计开发几十个案例的经历，这些都不符合论证的要求，都无法证明你的观点就是正确的。
1 f  ^: }. M8 w; ?1 p( g
  h8 t/ X# _7 {! e+ L0 j7 b你是不是只会咋呼咋呼侃大山啊？这里不吃这一套的。