环境管理体系 判标问题讨论

bhb1218

.某审核员在工厂进行审核，当他巡视到西边厂界时，发现一个大的储罐，审核员问是装什么的，陪同的经理回答说是装柴油，审核查阅记录发现公司将柴油储罐的潜在泄漏定为公司的重要环境因素，于是问针对此种情况，公司采取了哪些措施，经理说储罐一直很坚固，也从来未出现任何事故，最近公司比较忙，未将此事列到议事日程上。

1）不符合标准8.2条款中：“组织应：a）通过策划措施做好响应紧急情况的准备，以预防或减轻它所带来的有害环境影响”的要求。
' K+ B/ U9 D* K# V/ U8 P
2）不符合事实：公司将柴油储罐的潜在泄漏定为公司的重要环境因素，但公司未针对此种情况策划应对措施。

各位老师  我觉得此问题出在 未针对识别的重要环境因素采取措施。   应判6.1.4  可上面的案例给了8.2
$ b3 ]  I; O0 e5 h6 ~' k$ d; _
: Z4 b. [/ B9 ]' M不明白了  请指教。。

bhb1218

如果企业知道这个问题（识别）及应对的措施及要求（有规定及措施），但没有具体落实准备，那就是属于8.2

; V' B. D' l2 s  Q" w4 F; c这种情况，是不是判8.1  按照运行准则实施过程控制？

牛角尖

针对此例先不判标，分析如下
假定6.1.2识别了柴油罐泄漏这个环境因素
这个问题首先输入到6.1.4进行高层策划措施。
其一，降低风险防止泄漏的措施派给8.1策划、实施。
其二、属于应对已经发生泄漏事件时，应该采取的应急措施及需要的准备工作 （围堰、封堵之物等准备），派给8.2策划、实施
( R+ ?! i) e8 v其三、有监视测量需要的。派往9.1.1，策划、实施
" x" O8 L$ H( l% @

一剑封喉

牛角尖 发表于 2022-7-13 13:36
' |( E5 D* J9 G% B. }- k针对此例先不判标，分析如下
假定6.1.2识别了柴油罐泄漏这个危险源
6 ~+ F" V- Y" @4 D1 H这个问题首先输入到6.1.4进行高层策划 ...

1 c2 Q! u; h% o. g环境因素与危险源，傻傻分不清。

zhishuixinyue

这个问题我是这么理解的，柴油的泄漏看企业识别的时态和状态是否正确，通常柴油的泄漏应识别为紧急状态，时态为将来，如果企业识别该状态为非紧急情况，那么先从环境因素识别上找问题。如果状态识别没有问题，则6.1.4较为接近，8.2也可以；

牛角尖

zhishuixinyue 发表于 2022-7-15 00:53
. H- k4 v) X- C; L2 t- q这个问题我是这么理解的，柴油的泄漏看企业识别的时态和状态是否正确，通常柴油的泄漏应识别为紧急状态，时 ...

7 z3 s7 |, F$ P按提供的信息，该组织对柴油泄漏这个环境因素没有策划应对措施，既没有策划日常的管理，也没有策划一旦发生泄漏事故如何处理，及日常要进行的准备工作，就是说8.1、8.2及9.1.1措施都没策划，故判6.1.4

幼儿园

题目说，“发现公司将柴油储罐的潜在泄漏定为公司的重要环境因素…。

$ ?% r$ m3 t+ d; z1 M——“柴油储罐的潜在泄漏”属于6.1.1条说的“确定环境管理体系范围内的潜在紧急情况”。
——审核时，企业“经理说储罐一直很坚固，也从来未出现任何事故，最近公司比较忙，未将此事列到议事日程上”…。所以对此情况，应该判不符合标准8.2a)条“通过策划的措施做好响应紧急情况的准备，以预防或减轻它所带来的不利环境影响”的要求。
——判断应该选择标准中最直接关联的条款。

幼儿园

# j8 n3 M* |0 V# s+ l* g: ?
7 f6 [2 C6 v$ T! k, D! S! n6 p" m题目中，“柴油储罐的潜在泄漏”属于6.1.1条说的“确定环境管理体系范围内的潜在紧急情况”。
针对应急情况的应急准备和响应，标准有直接的专门条款8.2侍候。
请看一下标准：8.2 应急准备和响应
- d; z0 b# k2 m  q7 j组织应建立、实施并保持对6.1.1中识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应所需过程。    组织应：
+ I3 S7 ^: [/ [! j, v% k; ta)通过策划的措施做好响应紧急情况的准备，以预防或减轻它所带来的不利环境影响；

——企业“经理说储罐一直很坚固，也从来未出现任何事故，最近公司比较忙，未将此事列到议事日程上”…。
      不符合事实：该企业没有按标准要求建立、实施……过程，…，所以本案应该判不符合8.2条(自然包含了它的a)条)的要求。
——企业领导不仅仅是要解决没有策划预案的问题，还有需要解决实施预案中规定的人员及物资等准备工作，还需要有紧急响应工作安排，…，只有这样，才能实现“预防或减轻它所带来的不利环境影响”的要求。所以，只有判针对性的8.2条才合适，判6.1.4“措施的策划”是达不到要求的。

牛角尖

; k. G8 H$ X4 h* X3 X4 ?  q+ T& A
# G5 w0 b7 x3 |) t, \/ f针对 6.1.1识别潜在紧急情况，企业应该做出哪些应对呢？
; Y7 e" o4 g! o7 }5 k! }/ `====6.1.4 “1）在其环境管理体系过程（见6.2,7,8和9.1）中或其他业务过程中融入并实施这些措施；
( E: f1 n7 S( O3 Y3 Q组织应建立、实施并保持对6.1.1中识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应所需的过程。”====
这里说的应对措施不仅仅是制定应急预案进行应对的潜在紧急情况的准备，还有“在其环境管理体系过程（见6.2,7,8和9.1）中或其他业务过程中融入并实施这些措施；” 这些措施除了8.2的措施外，还包括必要时将杜绝紧急情况发生 纳入目标并进行管理。制定完善各项运行制度及监测制度以预防紧急情况的发生。
看看8.2的内容“8.2a) 通过策划的措施做好响应紧急情况的准备，以预防或减轻它所带来的有害环境影响； ”
8.2--以预防或减轻-的对象是有害的环境影响。如一旦柴油泄漏发生后，由于有围堰、封堵、疏导等措施可以预防柴油泄漏造成污染水体、引起火灾爆炸等后果
# M, t3 h% ~% Q  r) e6.2、8.1、9.1.1策划、实施的措施也是预防作用。这个预防对象不是有害的环境影响，而是预防紧急情况的发生。
* G# }; g! w7 n, c1 x( k. i从主贴提供的信息看，企业只是识别到了柴油泄漏这个潜在紧急情况，如何应对，还没有提到议事日程上，故判6.1.4  “组织应策划：
a）采取措施管理其： 3）6.1.1所识别的风险和机遇。 ”......

幼儿园

标准6.1.4“措施的策划”是“应对风险和机遇的策划”的通用条款，许多缺少应对风险措施情况都可以判6.1.4条上。
# A( L! m) p0 u2 r  o3 Q9 B——而8.2是专门应对“应急准备和响应”的条款，它是直接有针对性的要求。因为该企业存在缺少“柴油储罐的潜在泄漏”的应急准备和响应措施，所以，可以直接判到8.2专门的条款上。
判断对应标准的条款时，应优先判到最直接、最具体的条款(存在的话)上。
0 _  [. _0 i, r; S; f* a

牛角尖

幼儿园 发表于 2022-7-17 11:14
' H. l! w- M+ B1 q9 y: k标准6.1.4“措施的策划”是“应对风险和机遇的策划”的通用条款，许多缺少应对风险措施情况都可以判6.1.4条 ...

" f0 k5 g& ~6 f8 o6.1.4是高层策划，针对已识别的潜在紧急情况进行初步策划，需要哪些运行措施，需要进行哪些监视测量活动，是否列入目标管理，及需要落实制定的应急预案等。6.1.4策划到此为止，而后根据这个策划开展6.2、8.1、8.2、9.1.1的一系列策划，实施。现在的信息是还没提到议事日程上来，即6.1.4的高层策划还没进行，故判6.1.4.  如果没有“还没提到议事日程上来”这个信息，根据收集到的信息只是没有制定应急预案及后续开展的工作，此时应判8.2，

幼儿园

6 O. U; v0 i% ^8 A# F* L0 l8 e

牛角尖 发表于 2022-7-17 11:51
6.1.4是高层策划，针对已识别的潜在紧急情况进行初步策划，需要哪些运行措施，需要进行哪些监视测量活动 ...

1、本案审核员问“公司采取了哪些措施？”企业回答说“因为…未将此事列到议事日程上”。审核员问的及企业答的都是指应急措施的整个事情没列到议事日程上。它并不是说局限于应急措施策划的这一件事情。——你的理解可能是主观偏面的？
, \& |0 F: H! E6 |3 k1 L: n2、你说“6.1.4是高层策划，针对已识别的潜在紧急情况进行初步策划，…6.1.4策划到此为止。…如果…没有…后续开展的工作，此时才应判8.2，”
你的这个做法是不是可以理解为，先解决策划问题，以后再解决方案实施的问题？难道你是不想一次性企业解决企业缺少“柴油储罐的潜在泄漏”的应急准备和响应问题吗？
8.2要求企业“建立、实施和保持”…过程，这正是应对“柴油储罐的潜在泄漏”的应急准备和响应措施的完整要求，它包括策划、实施和保持…过程，你为什么对专门条款的要求不做一步到位的审核呢？只审一半，你什么理由呢？有你这样的审核方式吗？
' i$ Q/ b' F0 T: F) f3、请认真思考一下，为什么标准有了6.1.4措施的策划，还要有8.1运行策划和控制？为什么有了8.1运行策划和控制，还要有8.2应急准备和响应？
——我认为这是为了细化具体问题的要求。防止某些审核员只判大条款而稍稍“走过场”，达不到审核效果。
还是这句话，审核判断对应标准的条款时，应优先判到最直接、最具体的条款(存在的话)上。这是公认的能细则细判标方法。
+ P" f0 J* W# y  m+ ]5 v: ]. P

一剑封喉

) {6 P( r# f: p  a/ i$ g; J; ?4 s

幼儿园 发表于 2022-7-17 11:14
标准6.1.4“措施的策划”是“应对风险和机遇的策划”的通用条款，许多缺少应对风险措施情况都可以判6.1.4条 ...

' K4 X" W2 z3 z0 c6.1.4虽然写“措施”的策划，但它要求的是应对风险和机遇的总体措施(总体方案层面)，而8.1/8.2的策划，则是针对各具体运行过程的(运行操作层面)，侧重点不一样。案例给出企业已策划应对柴油储罐潜在泄漏环境风险总体方案层面的信息了吗？如果没有，你为什么跳过6.1.4要求，直接去考虑8.2要求呢？
6 C; R7 k3 Y8 c) k7 V, w; ^' [
关于14001标准6.1.4“措施的策划”与8.2“应急准备和响应”之间的关系，建议你参阅45001标准的对应条款，更加易于理解。读《ISO/IEC-导则 第1部分 ISO程序专用补充附录SL的附件2》原文内容也会有助于理解。如需要，我可以贴上此文本内容。

幼儿园

6.1.4是笼统的“措施的策划”，针对面广泛，好比广谱药，许多病都能用；而8.2是针对“应急准备和响应”的专门条款，好比是专门药，专门治针对性疾病的。
4 P! S5 v' B2 t5 Z. P
' e. j, p# x/ M——该企业忽视了“柴油储罐的潜在泄漏”的风险，存在的是没有相关应急准备和响应措施的具体问题，审核员当然应该知道判到8.2条上才能直接解决该企业这个问题，这个好比是去医院看“专科门诊”哈？！

bhb1218

仔细看了各位老师的点评，受益良多，也更感受到了自己在相关专业知识上的不足，嗯。。。好好学习，天天向上。。。。。