关于标准条款适用性问题（老说法叫删减）

niuge

GB/T 19001标准允许标准宣贯时部分条款可以不适用而不予采用（俗称删减）。
& g8 ?$ K4 f* U1 k在实际应用中哪些可以删减呢？
* n6 C4 l' {& R( Z* |最常见的就是8.3条款的删减，比如某汽配销售服务公司（申请范围：某某汽车配件的销售），8.3可不可以删减，有的说可以删减，有的说服务型企业也存在服务开发，不宜删减，有的机构在受理时，只要是服务型的要求保留8.3，而有的机构还是延续以前偏制造业做法，只要是没有产品设计，8.3就允许删减；哪种做法更科学？
% g! t- z% B* |; w8 ]$ G另外7.1.5条款监视和测量资源，如果是电子商务公司（或翻译服务公司），网上采购网上销售，不存在计量器具问题，可不可以删减该条款？

fenghaosu

7.1.5监视和测量资源，替代了08版标准的监视和测量设备，资源的含义更广泛，更加适用于软件产品和服务的监视和测量活动，并强调其作为资源的属性，比如，人员、记录表格等等这些都是属于监视和测量资源，所以7.1.5没有不适用的情况。8.3产品和服务的设计和开发，从19000里面设计和开发的定义来看，对客体的要求转换为对其更详细的要求的一组过程。那只要有这样的转换过程就是存在设计和开发的，所以8.3也不能轻易谈不适用。严格意义上来讲，大多数的组织都需要开发由外部相关方的要求，以便确定采取何种措施确保提供的产品和服务，包括对采购、生产、交付后活动等等的要求，所以严格意义上讲基本都存在8.3。比如：医院病人有就医的需求，医生需要结合自己的知识、医院的资源、适当的医疗技术和药物等将需求转换成每个病人的病例治疗方案。所以说不同机构、不同人员，对8.3的理解有很大区别，尤其针对服务行业。但是16版19001更具有灵活性。

幼儿园

“GB/T 19001-2016标准允许标准宣贯时部分条款可以不适用而不予采用（俗称删减）。
4 w: p0 ~, m, I9 a) ]! `& c1 h- m——现在简称某个条款要求“不适用”，不称删减了；
——8.3设计开发条款要求，服务型贯标企业不宜称8.3条要求不适用呵。

lshj1943

/ _7 S: m- \3 l! g& O
标准的哪条要求“不适用”，不应该“按行业”统一划分，要视企业（组织）的实际情况来决定。并不是“制造业才允许考虑8.3适用与否”。有的企业确实没有设计开发过程，仅是按图按样加工，那就没有设计开发，8.3就不适用，有的确实离不开设计开发过程，就必须保持对设计开发过程的控制，必须符合8.3的要求。同样的，7.1.5这里的“监视测量资源”不单单是指“仪器仪表、计量器具”，而是“进行监视测量工作的”“资源”。进行“监视测量”可能需要仪器仪表、计量器具，也可能需要进行监视测量的“专业人员”（不单指使用仪器仪表、计量器具的人），例如，专职“复核”的人员，专职“监工”的人员等等。这些“人”也是“资源”。因此，有些不需要仪器仪表、计量器具的单位，也需要进行监视测量，也需要监视测量“资源”。

lshj1943

关于对7.1.5的理解，请阅读GB/T 19002-2018《质量管理体系 GBT 19001-2016应用指南》7.1.5节，或GJB 9001C 《质量管理体系要求-理解与实施》的7.1.5节。

一剑封喉

同意lshj1943的意见。
这个问题，只要认可机构不提，认证机构基本上都在任意发挥，不太有章法。
1、并不是只有“产品制造业”才允许考虑8.3要求适用与否。服务类企业当然也可以考虑提出8.3要求的不适用，如多如牛毛的肯德基、麦当劳门店，他们所提供的产品和服务都是由总部设计开发好的，门店无权更改，所以，这些门店就可以提出8.3要求的不适用。
2、有的机构还是延续以前偏产品制造业的做法，只要是没有产品设计开发，就认可企业提出8.3要求的不适用。这种做法当然不可取，属于葫芦官乱断糊涂案。
- ?9 M$ f/ r& K6 C还是标准4.3最后一段话：只有当所确定的不适用的要求不影响组织确保其产品和服务合格的能力或责任，对增强顾客满意也不会产生影响时，组织方可声称符合本标准的要求。

一剑封喉

7.1.5并非仅针对计量器具的管控要求。
2 ^$ F, ]6 s9 P建议多看看APG的审核实践指南类文件，正如其《监视和测量资源》一文最后所说的：
仅仅因为组织没有需要校准的测量设备并不意味着所有对监视和测量资源的要求自动不适用于组织。这样做将意味着既没有监视或测量也没有使用任何监视或测量资源。

幼儿园

有的连锁店形式，除了统一部分之外，各门店还是有局部的自主设计开发权力的。例如汽车4S店。

liconfidence

学习了，谢谢！

牛角尖

幼儿园 发表于 2022-1-11 03:35
有的连锁店形式，除了统一部分之外，各门店还是有局部的自主设计开发权力的。例如汽车4S店。

一些餐饮连锁店也是，如在有场地优势的前提下提供免费洗车服务（用水枪冲一下而已）

牛角尖

8.3一般不要处理为不适用条款。除非是像造币厂，专门印刷税务发票的印刷厂。不适合保留8.3，其余的组织能够保留尽量不要将8.3处理为不适用。即使是按图加工的机加工厂，都没必要处理为不适用。将8.3的要求用于工装、夹具的设计未尝不可。一句话，8.3的要求也是一种从先进的管理模式中提炼出来的。这么好的有用的东西为什么要删掉呢？ 留下来只有好处没有坏处。审核时考虑到8.3的要求不是用于认证范围的产品设计。我们不去管它就是。

niuge

牛角尖 发表于 2022-1-13 06:54
* n* s8 E4 C) M. l0 F4 u! k8.3一般不要处理为不适用条款。除非是像造币厂，专门印刷税务发票的印刷厂。不适合保留8.3，其余的组织能够 ...

. B* G/ |0 k: G8 K$ r这就是机构的不同造成的，某机构要求即便销售、按图机加工都是不允许去掉8.3的，
  \1 _; ~6 b: E  e) }' [反过来另一机构却是能不含就不含，尽可能去掉8.3，同样的企业，同样的认证范围。

牛角尖

niuge 发表于 2022-1-13 09:25
* R% Q  Z, P) d+ N) t/ c, q% b/ W! S这就是机构的不同造成的，某机构要求即便销售、按图机加工都是不允许去掉8.3的，
8 N5 ^9 m1 x. o8 y- C- h反过来另一机构却是能 ...

说明一下，这只是我的建议，